Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-163/22 по делу N А26-2699/2021

22 февраля 2022 г.

Дело N А26-2699/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Липаева С.О. (доверенность от 22.12.2021),

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А26-2699/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (185013, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; ОГРН 1061001073242; ИНН 1001013117; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А; ОГРН 1021000526326; ИНН 1001041153; далее - Управление) от 15.03.2021 N 010/04/9.21-80/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным представления от 15.03.2021 N 010/04/9.21-80/2021/776 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (185016, г. Петрозаводск, булл. Интернационалистов, д. 17А; ОГРН 1051000000050; ИНН 1001012875; далее - АО "ТНС Энерго Карелия"), Потапенко Светлана Александровна и Заболотских Виктор Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступили заявления Потапенко С.А. от 21.01.2021 и Заболотских В.В. от 10.02.2021 по вопросу ненадлежащего качества электроэнергии, поставляемой в их жилые дома.

В ходе проверки заявлений Управлением установлено, что жилые дома Потапенко С.А. и Заболотских В.В., расположенные в д. Верховье Прионежского р-на Республики Карелия, подключены к электрическим сетям Общества на основании договоров об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2012 и от 30.11.2015 соответственно. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО "ТНС Энерго Карелия".

Управлением также установлено, что снижение качества поставляемой электрической энергии произошло в результате переключения нагрузок фидера Л-18П-3 на фидер Л-21-11 из-за имеющихся технических сложностей в передаче электрической энергии по сетям Общества - сетевой организации до конечных потребителей. Несоответствие поставленной электрической энергии выявлено в зоне ответственности сетевой организации.

По факту нарушения законодательства об электроэнергетике Управление составило в отношении Общества протокол от 02.03.2021 N 010/04/9.21-80/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 15.03.2021 по делу N 010/04/9.21-80/2021 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, Обществу внесено представление от 15.03.2021 N 010/04/9.21-80/2021/776.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и его представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30(1) Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами.

Как предусмотрено пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приложением N 1 к которым являются Требования к качеству коммунальных услуг.

Пунктом 10 данных Требований устанавливается такое требование к электроснабжению как постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При этом отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" номинальное напряжение низковольтной сети составляет 220/380 В, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В соответствии с ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) "Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные" при нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно отличаться от номинального напряжения системы больше чем на +/-10% (пункт 3.1).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на протяжении 2020 года в жилые дома Потапенко С.А. и Заболотских В.В. Обществом поставлялась электрическая энергия с напряжением ниже 198 В, т.е. ненадлежащего качества. Согласно актам замеров параметров электрической сети (тока и напряжения) от 14.12.2020, 26.12.2020, 30.01.2021 уровень напряжения ниже требований у Потапенко С.А. по всем трем фазам, у Заболотских В.В. по одной из фаз.

Судами также установлено, что до лета 2019 года электроснабжение д. Верховье производилось от фидера Л-18П-3, качество электроэнергии соответствовало нормам. После отключения АО "Оборонэнерго" участка фидера Л-18П-3 на границе балансовой принадлежности Общество произвело переключение нагрузок фидера Л-18П-3 на фидер Л-21-11, питающий потребителей п. Шуя, что сказалось на качестве электрической энергии в д. Верховье.

Как указано судами двух инстанций, АО "ТНС Энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Не оказывая услуг по передаче электрической энергии потребителям, а также не имея объектов электросетевого хозяйства и соответствующего электросетевого оборудования, гарантирующий поставщик не может влиять на качество электрической энергии в месте поставки ее потребителю. Ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом суды установили, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 303-ЭС20-6012, исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 по делу N 010/04/9.21-80/2021.

Свое право на обжалование представления Общество реализовало путем подачи заявления о признании его незаконным вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А26-2699/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов