Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф07-18671/21 по делу N А42-9266/2020

22 февраля 2022 г.

Дело N А42-9266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комиссарова А.Ю. - Милюшковой О.Ю. (доверенность от 01.10.2020), от акционерного общества "Тандер" Сильянова Н.В. (доверенность от 14.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А42-9266/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссаров Андриан Юрьевич, ОГРНИП 313784716200075, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мануйловой Виктории Сергеевне, ОГРНИП 313511827400017, и акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - общество), об истребовании из незаконного владения Мануйловой В.С. принадлежащего истцу имущества путём обязания освободить занимаемую площадь на крыльце здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведённой на нём стеклянной конструкцией, обозначенную на плане первого этажа и в техническом паспорте на здание как пристройка площадью 40,4 кв. м, о взыскании с Мануйловой В.С. 125 354 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 19.10.2020 по 31.03.2021, о взыскании с общества 64 891 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 29.08.2020 по 27.01.2021 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 18.05.2021 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в части взыскания с общества 64 891 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Податель жалобы считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел N N А42-10123/2020 и А56-46324/2021.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01.09.2019 N МрмФ/53798/19 прекратился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комиссарова А.Ю. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Мануйлова В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости обществу с 25.03.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 886,3 кв. м с кадастровым номером 51:14:0030606:2056, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5.

Комиссарову А.Ю. с 29.08.2020 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1942,5 кв. м с кадастровым номером 51:14:0030606:2057, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, на первом этаже здания располагается пристройка Б1 площадью 40,4 кв. м, которая изначально являлась открытым крыльцом со ступенями на входе в здание.

Общество (арендодатель) и Мануйлова В.С. (арендатор) заключили договор от 01.09.2019 N МрмФ/53798/19 аренды помещения площадью 16 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, для размещения отдела по продаже цветов. Арендуемое Мануйловой В.С. помещение расположено в стеклянной конструкции, возведённой на крыльце - пристройке Б1 площадью 40,4 кв. м.

Комиссаров А.Ю. направил Мануйловой В.С. уведомление от 19.09.2020 об отсутствии у общества основания распоряжаться общим имуществом здания без согласия всех собственников здания, просил освободить общее имущество дома и перечислить ему соответствующую плату за пользование им.

Комиссаров А.Ю. направил обществу уведомление от 19.09.2020 о проведении 12.10.2020 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с включением в повестку дня вопроса о демонтаже стеклянной конструкции, смонтированной на крыльце здания без согласия всех собственником помещений, и об определении размера платы за пользование общим имуществом здания.

В соответствии с протоколом от 19.10.2020 N 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, общим собранием приняты следующие решения: осуществить демонтаж незаконно возведённой на крыльце здания стеклянной конструкции в срок до 09.11.2020 (по первому вопросу); поручить Комиссарову А.Ю. (лично или через представителя) обратиться в суд по факту незаконного пользования Мануйловой В.С. общей долевой собственностью дома (Комиссаров А.Ю. - доля 68,67%, общество - доля 31,33%) - крыльцом здания с возведённой на нём стеклянной конструкцией; определена стоимость арендной платы за 1 кв. м площади для определения размера неосновательного обогащения - 2000 руб. (по второму вопросу); расторгнуть все действующие по состоянию на 12.10.2020 договоры, предметом которых является предоставление в пользование третьим лицам имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в здании (Комиссарова А.Ю. и общества).

Копия протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 19.10.2020 N 1 направлена Комиссаровым А.Ю. обществу 24.10.2020.

Ссылаясь на то, что Мануйлова В.С. не освободила спорное имущество, ответчики не возместили истцу сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом, Комиссаров А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что истец как участник общей долевой собственности в названном нежилом здании вправе требовать освобождения общего имущества - крыльца здания от возведенной на нём без согласия истца конструкции, и истребовать из незаконного владения Мануйловой В.С. принадлежащего истцу общего имущества здания. Суд посчитал доказанным факт неосновательного обогащения ответчиков за счёт истца и удовлетворил данное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции на основании анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что истец и общество являются участниками общей долевой собственности в общем имуществе упомянутого нежилого здания. При этом Комиссарову А.Ю. принадлежит доля в размере 68,67%, а обществу - 31,33%. Спорная пристройка - крыльцо здания обслуживает более одного помещения в здании и находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании. Суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств получения согласия всех собственников помещений в здании на установку спорной конструкции на крыльце здания и согласования её возведения с уполномоченными органами. Суд правильно применил статьи 246, 247, 301, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) статьи 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требование об освобождении общего имущества здания, направленные на устранения препятствий участнику общей долевой собственности в пользовании общим имуществом здания.

Суд правильно применил статьи 1102, 1105 ГК РФ, сделал обоснованные выводы о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счёт истца в размере, указанном истцом. Суд проверил представленный Комиссаровым А.Ю. расчёт и обоснованно признал его правильным, так как он составлен с учётом соотношения долей участников общей долевой собственности и момента возникновения права собственности на общее имущество дома у истца, а также с учётом фактического пользования ответчиками общим имуществом здания, денежных средств, уплаченных по договору аренды Мануйловой В.С. обществу, и момента, с которого ответчики узнали или должны были узнать о неправомерности владения.

Доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал мотивированную правовую оценку, обоснованно отклонив их.

Изложенные в кассационной жалобе возражения ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судами первой и апелляционной инстанций неверного решения по существу спора.

Нарушений положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов либо привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А42-9266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина