Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-20312/21 по делу N А05-10152/2020

28 февраля 2022 г.

Дело N А05-10152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" Куклина Д.С. (доверенность от 28.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А05-10152/2020,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" (далее - Общество) Чиркова Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу, адрес: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, ОГРН 1182901015880, ИНН 2901292948, о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 18.03.2019, по вопросу N 2 об утверждении устава Общества в новой редакции в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 5.3 - 5.6, 6.1 и исключения пунктов 6.2 - 6.4; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 16.04.2020, по вопросу N 1 повестки дня об утверждении новой редакции устава в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 4.1.9, 4.1.10, 5.3 - 5.6, 6.1 и исключения пунктов 6.2 - 6.4 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скороходов Александр Алексеевич, Шепляков Николай Алексеевич, Широких Андрей Юрьевич, Широких Сергей Юрьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108.

Решением от 02.07.2021 признано недействительным решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 18.03.2019, в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 5.3 - 5.6, 6.1 устава Общества; признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 16.04.2020, в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 4.1.9, 4.1.10, 5.3 - 5.6, 6.1 устава Общества; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили исковую давность; апелляционный суд необоснованно не принял дополнения к апелляционной жалобе; суды неправомерно признали недействительным решение общего собрания участников одновременно как в части пунктов 5.3 - 5.6 устава о продаже доли по заранее установленной цене, так и в части пункта 6.1 о запрете выхода из общества; истец, оспаривая положения устава, о которых ему было известно при восстановлении его прав участника, действует недобросовестно, в то время как выводы судов о недобросовестности ответчика не основаны на обстоятельствах спора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования акционерного общества "Инвест-Аренда", акционерами которого являлись Чиркова Л.А., Скороходов А.А., Шепляков Н.А., Широких А.Ю., Широких С.Ю. На момент государственной регистрации 25.07.2018 преобразованного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о следующих его участниках: Скороходов А.А., Шепляков Н.А., Широких А.Ю., Широких С.Ю. с долями в уставном капитале Общества в размере 1/3 доли, 1/3 доли, 1/6 доли, 1/6 доли соответственно.

Общим собранием участников Общества, на котором присутствовали указанные выше участники Общества, принято решение об утверждении новой редакции устава Общества (вопрос N 2 повестки дня). Данное решение оформлено протоколом от 18.03.2019, подписанным всеми участниками Общества.

Далее внеочередным общим собранием участников Общества, на котором присутствовали те же участники Общества, принято решение об утверждении новой редакции устава Общества (вопрос N 1 повестки дня). Указанное решение оформлено протоколом от 16.04.2020, подписанным всеми участниками Общества, и нотариально удостоверено.

Между тем решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 по делу N А05-2467/2019 (в редакции определения от 30.06.2020 об исправлении опечаток и арифметических ошибок) с учетом дополнительного решения от 13.11.2019, оставленными без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, Чиркова Л.А. признана участником Общества с правом на долю в размере 5,698347 процента в уставном капитале Общества; соразмерно уменьшены доли в уставном капитале Общества Скороходова А.А. и Шеплякова Н.А. до 31,433884 процента на каждого, Широких А.Ю. и Широких С.Ю. - до 15,716942 процента на каждого.

Чиркова Л.А., ссылаясь на то, что положения устава Общества в редакциях от 18.03.2019, 16.04.2020 противоречат закону, нарушают ее права и законные интересы на участие в управлении Обществом, на распоряжение принадлежащим ей имуществом и получение справедливого возмещения в случае отчуждения доли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников, имеющее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона внесение в устав изменений или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания участников общества. Решения по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об обществах или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения). Статьей 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 4 той же статьи).

Оспариваемыми положениями устава в редакции, принятой решениями собраний участников Общества от 18.03.2019 и 16.04.2020, ограничены размером доли участника его права потребовать проведения аудита документации Общества (пункт 1.11) и возмещения причиненных Обществу убытков (пункт 4.1.9), а также оспаривать совершенные Обществом сделки (пункт 4.1.10); при продаже доли (части доли) третьим лицам предусмотрено преимущественное право участников Общества или Общества приобретения доли (части доли) по заранее определенной цене в твердой денежной сумме, соответствующей номинальной стоимости отчуждаемой доли (части доли) в уставном капитале Общества (пункты 5.3 - 5.6); установлен запрет на выход участника Общества из Общества (пункт 6.1).

Суды, проанализировав оспариваемые положения устава Общества, правомерно посчитали, что в части установления минимального значения количества голосов от общего числа голосов участников Общества, при наличии которого участник может воспользоваться соответствующими правами (пункты 1.11, 4.1.9, 4.1.10), эти положения нарушают нормы статей 44, 45, 46, 48 Закона об обществах и права истца. Положения устава в части преимущественного права участников Общества и Общества на приобретение доли другого участника, намеренного ее продать третьему лицу, по цене, соответствующей номинальной стоимости доли, с одновременным запретом на выход участника из Общества без определения срока действия данных положений противоречат существу законодательного регулирования товарищеского соглашения, заключающегося в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику запрещается выход из общества без возможности возврата своих инвестиций. Решение собрания, утвердившее положения устава общества о закреплении заранее установленной цены покупки доли, которая существенно отличается от ее рыночной стоимости, и без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом, является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Суды, оценив в совокупности установленные ими обстоятельства проведения общих собраний участников Общества, состоявшихся в период судебного спора на предмет восстановления Чирковой Л.А. своих прав как участника Общества, также правомерно пришли к выводу об очевидной недобросовестности участников Общества при принятии оспариваемых решений, поскольку каких-либо разумных обоснований изложения положений устава в оспариваемой редакции, необходимости внесения в устав оспариваемых изменений, обеспечивающих какие-либо значимые интересы Общества, ответчиком не представлено.

Заявление об исковой давности правильно отклонено судами, поскольку до вступления в законную силу (09.07.2020) судебных актов по делу N А05-2467/2019, которыми восстановлены права Чирковой Л.А. как участника Общества, у нее отсутствовало право на обжалование решений общего собрания участников Общества. Правовые нормы и правовые позиции, которые приводит Общество в обоснование исчисления для Чирковой Л.А. срока на обжалование решений общего собрания участников Общества в ином порядке, относятся к иным правоотношениям или иным правовым ситуациям.

Довод о неправомерном признании судами недействительной редакции пункта 6.1 устава о запрете на выход участника из Общества не принимается во внимание с учетом сохранения пункта 6.1 в редакции от 15.03.2018, предусматривающей не безусловное право участника на выход из Общества, а только в определенных случаях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А05-10152/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина