Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2022 г. N Ф07-19596/21 по делу N А56-86514/2020

01 марта 2022 г.

Дело N А56-86514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Спектр" представителя Орифовой Д.Л. по доверенности от 04.09.2019, от Министерства обороны Российской Федерации представителя Бякиной О.В. по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-86514/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур, адрес: 468325, город Байконур, Пионерская улица, дом 1, ОГРН 1029900508010, ИНН 9901000235 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Спектр", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, корпус 6, литера С, помещение 143, офис 315/1, ОГРН 1157847101510, ИНН 7804193404 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 15 638 451 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за январь 2018 - октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов. Податель кассационной жалобы указывает следующее: Министерство подтвердило, что по условиями заключенных Обществом с Министерством государственных контрактов предусмотрена обязанность Общества по внесению платы за потребленный ресурс; обязанность Общества по оплате услуг теплоснабжения прописана в пунктах 3.1.2, 4.2.3, 4.4 и 4.13 этих контрактов; с потребителями ресурса не могут быть заключены соответствующие договоры теплоснабжения, так как потребители не являются юридическими лицами и не наделены полномочиями по заключению со сторонними организациями государственных контрактов (договоров); Министерство считает исковые требования Предприятия обоснованными; указав на то, что Общество не является потребителем, суды не учли пункты 3.1.2 контрактов; в городе Байконуре Предприятие является единственной теплоснабжающей организацией, в связи с чем по условиям заключенных Обществом и Министерством контрактов в части теплоснабжения воинских частей и организаций, дислоцированных в городе Байконуре, соисполнителем может быть только Предприятие; следовательно, Общество обязано заключить договор теплоснабжения с Предприятием, обеспечив тем самым исполнение своих обязательств по контрактам с Министерством; помимо запросов на заключение договоров теплоснабжения и произведенных выплат, Общество направило Предприятию график погашения задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2016 - март 2018 года, что свидетельствует о признании Обществом задолженности за тепловую энергию; в настоящем споре неприменимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; в аналогичной ситуации Общество заключает договоры водоснабжения и водоотведения, а также по вывозу твердых бытовых отходов и производит оплату; необходимость оплаты услуг теплоснабжения обозначена в закупочной документации в рамках контрактов, заключенных Обществом и Министерством; Обществу до заключения контрактов было известно, что ему нужно будет оплачивать услуги теплоснабжения, какие средства на это заложены условиями контрактов, сколько фактическим стоят данные услуги исходя из выставленных Предприятием счетов; неоплата Обществом тепловой энергии является нарушением положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также отзыв Министерства с поддержкой доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжением и горячим водоснабжением потребителей на территории города Байконура Республики Казахстан, в том числе 26 гарнизонного военного суда, военного комиссариата города Байконура, войсковых частей N 34135, 13955, 25631, 68795.

В январе 2018 - октябре 2020 года Общество (исполнитель) и Министерство (заказчик) последовательно заключили государственные контракты от 03.11.2017 N 580/ЭА/2017/ДГЗ/З, от 30.10.2018 N 531/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З, от 23.10.2019 N 816/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З (далее - Контракты), предметом которых является оказание исполнителем услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства.

Предприятие, посчитав, что оказанные им услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения должно оплачивать Общество, обратилось в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по оплате оказанных Предприятием услуг, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием в спорный период услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспорен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества отсутствует обязанность по оплате поставленной Предприятием тепловой энергии.

Как установил суд первой инстанции, Общество не является фактическим потребителем поставленных Предприятием тепловых ресурсов; помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, Обществу на праве собственности или каком-либо вещном праве не принадлежат; энергопринимающими устройствами по указанным Предприятием адресам Общество не владеет; Общество не является теплоснабжающей или теплосетевой организацией, не владеет на праве собственности источниками тепловой энергии, тепловыми сетями в системе теплоснабжения города Байконура, не реализует (не продает) тепловую энергию, не является исполнителем коммунальных услуг

Суд первой инстанции указал, что не основан на положениях закона довод Предприятия о заключении договора теплоснабжения Обществом путем акцепта оферты или совершением конклюдентных действий, отметив, что законные основания для заключения Обществом договора теплоснабжения с Предприятием отсутствуют.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Контрактами также не установлена обязанность Общества по закупке и поставке тепловой энергии пользователям казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства, не закреплена корреспондирующая обязанность Министерства по оплате услуги по поставке тепловой энергии и компенсации понесенных Обществом затрат на оплату поставщику стоимости потребленных пользователями тепловых ресурсов, не установлена обязанность Общества заключить договор поставки тепловых ресурсов от имени собственника (титульного пользователя) помещений казарменно-жилищного фонда, оплатить поставленную тепловую энергию, а также не предоставлены полномочия по представлению интересов собственника перед поставщиками тепловых и иных видов ресурсов, заключению договоров поставки от имени собственника.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В разделе 4 Контрактов имеется указание на цену единицы услуги и ее расшифровку - стоимость оказания услуги за 1 погонный метр эксплуатации систем тепловых сетей (включая стоимость услуг по теплоснабжению).

Также в разделе 4 Контрактов указано, что цены единиц услуг включают в себя расходы на оказание услуг, все затраты на приобретение материалов и ресурсов, топливно-энергетические ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Изучив условия Контрактов, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие указанных положений раздела 4 Контрактов не подтверждает обоснованность исковых требований Предприятия, так как согласно положениям Контрактов Общество не оказывает услуг по поставке потребителям или государственному заказчику каких-либо ресурсов, и не затрачивает (не потребляет) для этого тепловые ресурсы Предприятия; исходя из ценообразования Контракта, фактически единица услуги возмещение стоимости затрат на коммунальные ресурсы не включает.

В пункте 3.1.2 Контрактов указано на право исполнителя привлекать к выполнению Контрактов соисполнителей.

Указанный пункт не подтверждает наличия в Контрактах условия об обязанности Общества приобретать и оплачивать у Предприятия тепловые ресурсы.

Довод кассационной жалобы об имевших место оплатах со стороны Общества рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Само по себе согласие Министерства с правовой позицией Предприятия не свидетельствует о правомерности исковых требований к Обществу.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А56-86514/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова