Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-25621/21 по делу N А56-86514/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-86514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от ответчика - Орифовой Д.Л. (доверенность от 04.09.2019),

от третьего лица - Бякиной О.В. (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25621/2021) государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-86514/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Центр "Спектр"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур (далее - истец, ГУП ПЭО "Байконурэнерго, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Спектр" (далее -ответчик, ООО "ТСЦ "Спектр") задолженности по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 15 638 451 рубль 53 копейки согласно выставленным счетам за период с января 2018 года по октябрь 2020 года (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что условиями заключенных ответчиком с Министерством обороны государственных контрактов, а также предусмотренный контрактами порядок ценообразования стоимости услуг предусмотрена обязанность ответчика по закупке у ресурсоснабжающей организации теплоэнергии и её поставке потребителям. Аналогичным образом оценивает полномочия ответчика, исходя из условий государственных контрактов, Министерство обороны. Судом не учтено, что с 2016 года ответчик обращался к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения, а также приняты меры по реструктуризации задолженности, что свидетельствует о признании им задолженности за тепловую энергию. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены результаты прокурорской проверки и иные письменные доказательства, которым судом не дана оценка. Таким образом, несмотря на то, что фактическое теплопотребление ответчиком не осуществлялось, не отменяет его полномочий по оплате теплопотребления. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на которые сослался суд и ответчик, к спорным правоотношениям, предметом которых является поставка тепловой энергии в нежилые помещения, не применимы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве поддерживает правовую позицию истца, просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Истец является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжением и горячим водоснабжением потребителей на территории г. Байконур Республики Казахстан, в том числе 26 гарнизонного военного суда, военного комиссариата города Байконур, войсковых частей N 34135, N 13955, N 25631, N 68795.

В период потребления, заявленный истцом к оплате, между ООО "ТСЦ "Спектр" и Министерством обороны РФ были последовательно заключены три государственных контракта, предметом которых является оказание ответчиком услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ - N 580/ЭА/2017/ДГЗ/З от 03.11.2017, N 531/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З от 30.10.2018, N 816/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 23.10.2019.

Согласно п. 1.12 контрактов под "Комплексным обслуживанием" понимается комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по поддержанию заданных параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов имущественного комплекса. Комплексное обслуживание включает в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, санитарное содержание, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства РФ, включая иные виды услуг, предусмотренные установленными правилами и нормами на территории РФ.

Подробный перечень услуг, оказываемых ответчиком как исполнителем государственных контрактов, установлен в разделе 5 Государственного контракта N 580/ЭА/2017/ДГЗ/З от 03.11.2017, N 531/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З от 30.10.2018, N 816/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 23.10.2019, в Приложении N 1 к Государственному контракту N 816/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 23.10.2019. В частности, в указанных разделах (приложении) содержится поименный перечень услуг по организации эксплуатации систем централизованного теплоснабжения, тепловых сетей, их техническому обслуживанию.

В приложениях к государственным контрактам также указаны перечни объектов имущественного комплекса, в отношении которых ответчик оказывает предусмотренные контрактами услуги, с разграничением по городам, адресам, видам услуг и единицам измерения.

Общая цена каждого государственного контракта и цена единицы каждого вида услуги закреплены в разделах 4 контрактов. Единица цены за оказание услуг по обслуживанию какого-либо вида сетей (тепловых, водопроводно-канализационных) установлена из расчета за погонный метр. В отношении иных видов услуг цена единицы услуги определяется за квадратный метр либо иную единицу.

Государственный контракт N 580/ЭА/2017/ДГЗ/З заключен "03" ноября 2017 г., с периодом оказания исполнителем услуг с даты заключения контракта по "30" сентября 2018 г.

Согласно п. 4.2.3 контракта, цена единицы услуги (стоимость оказания услуги за 1 пог.м эксплуатации систем тепловых сетей (включая стоимость услуг по теплоснабжению) в месяц) в 2017-2018 годах составляет 90 рублей 15 копеек, НДС не облагается.

В Приложении N 1(б) к контракту установлен перечень обслуживаемых тепловых сетей (пункты 5-13 таблицы). Согласно данному перечню, ООО "ТСЦ "Спектр" оказывает услуги по обслуживанию сетей в городах республики Казахстан в целом - протяженностью 16 572,30 погонных метра, а в городе Байконур (пункты 11 -13 таблицы) - 149 погонных метров (18 п/м + 91 п/м + 40 п/м). Тепловые сети в городе Байконур обслуживаются по двум адресам: ул. Советская 5 и ул. Советская 9.

Исходя из расценок, установленных в п. 4.2.3 контракта, в месяц за обслуживание данных сетей контрактом предусмотрена оплата в размере 13 432 рубля 35 копеек (149 п/м * 90,15 руб.), а за весь период оказания услуг по контракту (11 месяцев) - 147 755 рублей 85 копеек.

Следующий Государственный контракт N 531/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З был заключен "30" октября 2018 года, с периодом оказания услуг по "31" октября 2019 г.

Пунктом 4.4 контракта установлена цена единицы услуги (стоимость оказания услуги за 1 пог.м эксплуатации систем тепловых сетей (включая стоимость услуг по теплоснабжению) в месяц) в размере 90 рублей 10 копеек, НДС не облагается.

Протяженность сетей тепловых систем, подлежащих обслуживанию в г. Байконур, указана в строках 11 -12 таблицы Приложения N 1 (б) к контракту, и составляет 131 погонный метр (91 п/м + 40 п/м). Тепловые сети в городе Байконур обслуживаются по двум адресам: ул. Советская 5 и ул. Советская 9. На обслуживание данных сетей в месяц заложена оплата в размере 11 803 рубля 10 копеек (131 п/м * 90,10 руб.), а за весь период оказания услуг по контракту (год) - 141 637 рублей 20 копеек (11 803,10 руб. * 12 месяцев).

Третий Государственный контракт N 816/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З за требуемый истцом к оплате период был заключен "23" октября 2019 года, с периодом оказания услуг с "01" ноября 2019 года по "31" октября 2020 года (согласно дополнительному соглашению N 3 от 22.09.2020 г.).

Цена единицы услуги эксплуатации систем тепловых сетей осталась аналогичной предыдущему государственному контракту (90 рублей 10 копеек за 1 п/м, п. 4.4 контракта). Также не изменилась протяженность сетей тепловых систем, подлежащих обслуживанию в г. Байконур (строки 10-11 Приложения N 1 (б)) - 131 погонный метр, по адресам ул. Советская 5 и ул. Советская 9. В связи с этим остался неизменным и размер оплаты за оказание услуг - 11 803 рубля 10 копеек в месяц, 141 637 рублей 20 копеек за год.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере за период с января 2018 года по октябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1 -2 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. N 1275 утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу (далее - Положение о примерных условиях).

Согласно абз. 2 п. 5 Положения о примерных условиях, предмет государственного контракта (контракта) определяется путем описания товаров, работ, услуг, составляющих объект и (или) объекты закупки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 7 Положения о примерных условиях установлено, что в государственном контракте (контракте) устанавливаются права и обязанности головного исполнителя (исполнителя), включая:

а) право требовать своевременной оплаты на условиях, предусмотренных государственным контрактом (контрактом);

г) обязанность по обеспечению раздельного учета затрат, связанных с исполнением государственного контракта (контракта), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

Государственный контракт должен содержать расчет и обоснование цены государственного контракта с указанием и обоснованием применяемого метода расчета цены (п. 17 Положения о примерных условиях).

В соответствии с п. 32 Положения о примерных условиях, государственный заказчик вправе определять в государственном контракте иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является лицом, на которого возлагаются обязательства по оплате теплопотребления, поскольку фактическое потребление коммунального ресурса им не осуществляется, титульным правообладателем помещений, в которые осуществлялась поставка теплоэнергии, а также энергопринимающих устройств в них не является, при отсутствии фактического потребления и наличии во владении ответчика энергопринимающих устройств ответчик не может быть признан абонентом по договору теплоснабжения, заключенного конклюдентными действиями, на чем настаивает истец и не является потребителем коммунальных услуг. Суд признал, что ответчик не может быть признан исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил N 354, поскольку соответствующие полномочия в порядке, установленном жилищным законодательством, ему не передавались, а также не является теплоснажающей или теплосетевой организацией. Ответчик не может нести обязанность по оплате теплопотребления, исходя из объема обязательств, принятых им по заключенным с Министерством обороны государственным контрактам, поскольку ни буквальное содержание условий контрактов, ни порядок ценообразования стоимости услуг по договору не позволяют сделать вывод о возложении на ответчика обязанности по закупке у ресурсоснабжающей организации теплоэнергии и её поставке потребителям. Суд также принял во внимание, что часть объектов, в отношении которых истцом заявлены правопритязания, не являлись предметом государственных контрактов и не обслуживались ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 539 ГК РФ энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций);

устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

Между тем в отсутствие таких доказательств ответчик не может считаться потребителем коммунального ресурса, на которого возлагается обязанность по его оплате.

Оценка апеллянтом в жалобе условий заключенных между ответчиком и третьим лицом как предусматривающих обязанность ответчика по закупке у ресурсоснабжающей организации теплоэнергии и её поставке потребителям, основана на его субъективных суждениях и противоречит норме статьи 431 ГК РФ, положения которого правильно применены судом первой инстанции.

Признание Министерством обороны указанных полномочий ответчика, на что также ссылается апеллянт, не означает обоснованность таких полномочий по праву, исходя из принятых ответчиком по государственным контрактам обязательств. При этом в обоснование своей позиции Министерством обороны также не представлено доказательств наличия правовых критериев для оценки статуса ответчика как исполнителя либо потребителя коммунальных услуг. При оценке изложенного обстоятельства судом, вопреки мнению апеллянта, обоснованно применены Правила N 354.

По тем же основаниям не имеет правового значения факт обращения ответчика к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения и реструктуризации задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-86514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова