Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2022 г. N Ф07-215/21 по делу N А21-3638/2021

02 марта 2022 г.

Дело N А21-3638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Каменева А.Л.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А21-3638/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Калининградской региональной общественной организации "Областная федерация волейбола", адрес: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт. Янтарный, Советская ул., д. 74, корп. 3, ОГРН 1033918508348, ИНН 3912007979 (далее - Организация), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, производство по заявлению ФНС прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ФНС, у судов не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения у должника активов, фактическое наличие которых возможно установить только в ходе конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором сослалась на наличие у Организации задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 5 822 680 руб. 61 коп., из которых 3 124 064 руб. 39 коп. - основной долг, 2 698 616 руб. 22 коп. - пени.

При этом, как полагала ФНС, Организация отвечала признакам отсутствующего должника, указанным в параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, прекратил производство по заявлению ФНС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном его Президиумом 24.04.2019, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

В силу пункта 13 Постановления N 91 в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления N 91).

Установив, что какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы, расчетные счета закрыты, суды пришли к выводу о недоказанности ФНС наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ссылка ФНС на данные бухгалтерского учета (отчетности), согласно которым по состоянию на 31.12.2020 у Организации имелись активы на 8 452 000 руб. отклонена судом апелляционной инстанции, посчитавшим, что само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует о их фактическом наличии у должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не основан на материалах дела. Представленные ФНС сведения об отсутствии у Организации имущества, подлежащего регистрации и закрытии расчетных счетов должника, не опровергают данные бухгалтерского баланса, в соответствии с которым у должника числятся запасы на 160 000 руб., денежные средства и денежные активы на 1 982 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на 6 310 000 руб.

Подтверждают ли сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, наличие у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, как и основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случае недостоверности бухгалтерской отчетности суды первой и апелляционной инстанций не установили.

При таких обстоятельствах дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки надлежит отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А21-3638/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева А.Л. Каменев