Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-11463/21 по делу N А56-132927/2019

03 марта 2022 г.

Дело N А56-132927/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя Мартишина И.С. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47662),

общества с ограниченной ответственностью "ИТЕПЛО" представителя Рудзинской В.А. (доверенность от 16.12.2021),

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А56-132927/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕПЛО", адрес: 142717, Московская обл., Видное г., Развилка п., 1-й квартал ул., влд. 11, оф. 1, ОГРН 1185027003226, ИНН 5003126900 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации товаров от 25.02.2019 N РКТ-10216000-19/000476 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216022/140718/0011375 (товар N 4), от 27.02.2019 N РКТ-10216000-19/000514 по ДТ N 10216022/300718/0012292 (товар N 4), РКТ-10216000-19/000515 по ДТ N 10216022/030818/0012583 (товар N 5), РКТ-10216000-19/000516 по ДТ N 10216022/140918/0014920 (товар N 4), РКТ-10216000-19/000517 по ДТ N 10216022/011018/0015786 (товар N 4), РКТ-10216000-19/000518 по ДТ N 10216022/041018/0016015 (товар N 4), РКТ-10216000-19/000519 по ДТ N 10216022/051018/0016083 (товар N 4), РКТ-10216000-19/000520 по ДТ N 10216022/121018/0016442 (товар N 4).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 11.06.2021 и постановление от 15.10.2021, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, товар обоснованно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 8481 10 050 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), поскольку ввезенный товар (регулятор давления - газовый мультиблок) представляет собой редукционный клапан для регулировки давления, объединенный с фильтрами или смазочными устройствами, предназначенный для преобразования высокого давления в более низкое и поддерживающий заданный уровень давления на постоянном уровне, что прямо соответствует товарной позиции 8481 ТН ВЭД. При этом составной частью, придающей основное свойство товару, является именно клапан, что подтверждается технической документацией и не противоречит результатам судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи Александрова Е.Н., Родин Ю.А., Соколова С.В.) от 10.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.02.2022.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216022/300718/0012292 (товар N 4), 10216022/030818/0012583 (товар N 5), 10216022/140918/0014920 (товар N 4), 10216022/011018/015786 (товар N 4), 10216022/041018/0016015 (товар N 4), 10216022/051018/0016083 (товар N 4), 10216022/121018/0016442 (товар N 4), 10216022/140718/0011375 (товар N 4) товары "регуляторы давления - газовые мультиблоки, предназначены для обеспечения стабильного давления газа перед горелкой и его подачу в требуемом количестве", классифицировав их по коду 8481 80 591 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

По результатам таможенного контроля, с учетом заключений таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.10.2018 N 12402004/0025513, 12402004/0025119, 12402004/0029995, Таможней приняты решения от 27.02.2019 N РКТ-10216000-19/000514, РКТ-10216000-19/000520, а также от 25.02.2019 N РКТ-10216000-19/000476 о классификации товаров по коду 8481 10 050 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Посчитав решения о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные сторонами доказательства, а также учли заключение по результатам судебной экспертизы, и пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД).

По коду 8481 80 591 0 ТН ВЭД, избранному декларантом, классифицируются "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- арматура регулирующая: ---- прочая: ----- регуляторы давления".

Таможенный орган отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 8481 10 050 0 ТН ВЭД, в которую включаются "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - клапаны редукционные для регулировки давления: -- объединенные с фильтрами или смазочными устройствами".

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8481 10 050 0 ТН ВЭД (Том VI) в данную подсубпозицию включаются изделия, состоящие из различных компонентов, которые выполняют функции, необходимые для регулирования работы пневматических систем: фильтрации воздуха (удаление таких примесей, как вода, ржавчина, грязь и т.д.), регулирования рабочего давления, смазки (для обеспечения плавной работы всех пневматических компонентов)

Как полагает таможенный орган, ввезенный товар представляет собой редукционный клапан для регулировки давления, объединенный с фильтрами или смазочными устройствами, его назначением является понижение давления газа после него по ходу движения на заданном уровне; повышение давления газа невозможно.

Общество, в свою очередь, указывало, что спорный товар представляет собой газовые мультиблоки, предназначенные для обеспечения стабильного давления газа перед горелкой и его подачу в требуемом количестве. Мультиблок - это оборудование, которое обеспечивает стабильность давления газа перед подачей в горелку и подачу газа в требуемом количестве, соответственно, обеспечивает стабильный расход газа. В мультиблоке объединены фильтр тонкой очистки, стабилизатор давления и два одноступенчатых электромагнитных клапана. Принцип действия мультиблока заключается в том, что рабочий процесс осуществляется за счет функций двух частей газовой арматуры - исполняющей механики и непосредственно регулятора. Первая часть выступает в качестве чувствительного элемента, благодаря которому такие устройства в принципе могут считаться автоматическими. Исполнительные органы газового регулятора давления в постоянном режиме сравнивают текущие показатели обслуживаемой среды и нормативные эксплуатационные значения, которые были изначально заложены оператором на конкретный рабочий сеанс. Далее при обнаружении расхождения в показателях этот же механизм генерирует сигнал для регулирующей системы, которая корректирует величину давления, понижая или повышая ее. Данные мультиблоки можно отнести к регулирующей газопроводящей комплексно управляемой арматуре с фланцевым присоединением.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В связи с наличием у сторон спора относительно того, является ли ввезенный товар редукционным клапаном, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" Байкову А.В.

По результатам судебной экспертизы, согласно заключению эксперта N 1187а-АТЭ/2020, установлено, что газовые мультиблоки можно отнести к комбинированному виду трубопроводной арматуры. С одной стороны, газовый мультиблок снижает или повышает и поддерживает на стабильном (заданном) уровне давление газа, подводимого к горелке, также с помощью него происходит плавная, точная, высокочувствительная регулировка подачи газа. С другой стороны, газовый мультиблок выступает как запорная контрольная ТПА (при отсутствии пламени в горелке или при падении давления газа на входе в мультиблок ниже установленного происходит закрытие клапанов мультиблока и прекращается подача газа на горелку). Газовые мультиблоки - это компактная газовая система, состоящая из автоматических клапанов, регулятора состава среды, реле давления, очистных фильтров и других компонентов.

Суды признали, что заключение по результатам судебной экспертизы оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям, в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку судебная экспертиза проводилась лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом полно, ясно и непротиворечиво даны ответы на все поставленные вопросы, суды двух инстанций обоснованно признали представленное в материалы дела экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Исходя из заключения эксперта суды заключили, что ввезенный товар представляет собой многокомпонентное изделие, в состав которого входят: автоматические клапаны, регулятор состава среды, реле давления, очистные фильтры и другие компоненты.

При этом доводы таможенного органа о том, что именно редукционный клапан в составе товара придает ему основное свойство, заключением судебной экспертизы не подтверждаются.

Таким образом, и код, заявленный декларантом, и код, определенный таможенным органом, относятся лишь к части многокомпонентного изделия, которым является спорный товар, в связи с чем суды обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае правила 3(а) и 3(б) ОПИ ТН ВЭД не применимы, поскольку не представляется возможным выделить составную часть, которая придает спорному товару основное свойство.

В соответствии с изложенным и с учетом правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД суды признали, что товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания, соответственно, правомерность классификации товара таможенным органом по коду 8481 10 050 0 ТН ВЭД не подтверждена.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров обоснованно признаны судами двух инстанций недействительными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся по сути к иной оценке имеющихся в деле экспертных заключений и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А56-132927/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин С.В. Соколова