Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-20014/21 по делу N А56-19476/2021

03 марта 2022 г.

Дело N А56-19476/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" Доморощенова А.С. (доверенность от 06.10.2021),

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-19476/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, лит. А, ОГРН 1027804889111, ИНН 7810254736 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации", адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1177847186054, ИНН 7841060321 (далее - Учреждение), 7 313,18 руб. убытков, причиненных в результате непредставления в установленный срок сведений о застрахованном лице Егоровой Милане Маратовне за июнь 2020 года.

Определением суда от 23.03.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.05.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 установлены основания для отмены решения суда от 31.05.2021; суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 произведена замена Управления на его правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение); решение суда от 31.05.2021 отменено; заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", указывает, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. В данном случае апелляционный суд не установил, чьи именно действия повлекли неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение спорного ущерба, а также неправомерно перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции

Отделение своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сведения формы СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении Егоровой Миланы Маратовны, являющейся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), представлены в Управление 10.08.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Управление с 01.09.2020 по 30.09.2020 выплатило Егоровой М.М. страховую пенсию в размере 7 313,18 руб.

Установив, что по вине страхователя вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года 7 313,18 руб. необоснованно выплачены работнику Учреждения Егоровой М.М., являвшейся пенсионером и продолжавшей трудовую деятельность в указанный период, расценив их как убытки, подлежащие возмещению за счет Учреждения, Управление 07.10.2020 направило Учреждению уведомление (письмо) N 7/4305 о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.11.2020.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Учреждением сведений и заявленной к взысканию переплатой, удовлетворил заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, учтя, что отчетность формы СЗВ-М за июнь 2020 года с указанием в ней сведений о Егоровой М.М. как работающем пенсионере представлена Учреждением 10.08.2020, то есть с нарушением установленного срока, сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, в том числе за июль 2020 года представлены своевременно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Учреждения по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица и понесенными Учреждением расходами в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии, в связи с чем признал обоснованным требование о взыскании 7 313,18 руб. страховой пенсии, излишне выплаченной в период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального.

Довод кассационной жалобы о необоснованности перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 227 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, настоящее дело не относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта, а направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-19476/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова