Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-2116/22 по делу N А56-124514/2019

03 марта 2022 г.

Дело N А56-124514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Ефимовой Ю.А. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-124514/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 9, литер А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Учреждение), о взыскании 301 318 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2016 по 06.11.2019 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.02.2013 N ОД-13335-12/35025-Э-11 (далее - Договор), 788 832 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период с 22.02.2013 по 11.11.2019 в связи с несвоевременным внесением платы за технологическое присоединение по Договору, и 37 020 руб. 24 коп. затрат на подготовку технических условий по Договору.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 Ленэнерго в иске отказано.

Ленэнерго 25.10.2021 обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Ленэнерго в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 06.12.2021 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ленэнерго к производству.

Податель жалобы полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине - в связи с отпуском (с 27.09.2021 по 10.10.2021) и последующим увольнением (11.10.2021) сотрудника Ленэнерго Букаевой В.В., в производстве которой находилось настоящее дело, и большой загруженностью других сотрудников отдела правового обеспечения Ленэнерго.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Учреждения, надлежаще извещенного времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Ленэнерго ссылалось на отпуск и последующее увольнение ответственного за ведение дела специалиста, а также на высокую загруженность иного сотрудника Ленэнерго Ефимовой Ю.А., которой было передано настоящее дело.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, указанные Ленэнерго причины касаются внутренних организационных проблем подателя жалобы и в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пунктом 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ленэнерго не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с апелляционной жалобой. И отпуск, и последующее увольнение Букаевой В.В. из Ленэнерго произошли после истечения срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу. В суде первой инстанции, в том числе и в судебном заседании 27.07.2021, в котором была объявлена резолютивная часть решения, интересы Ленэнерго уже представляла Ефимова Ю.А.

В такой ситуации, с учетом отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго отсутствуют.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не требуется, 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные Ленэнерго по платежному поручению от 22.12.2021 N 59215, подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-124514/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2021 N 59215.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова