Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2022 г. N Ф07-567/22 по делу N А56-76787/2017

03 марта 2022 г.

Дело N А56-76787/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ "Нева трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-76787/2017/тр.1794,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 акционерное общество "ГлавСтройКомплекс", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22 - 24, лит. А, пом. 82Н, ОГРН 1037843134680, ИНН 7841001189 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 N 239.

Определением суда от 05.03.2020 (дата резолютивной части), требование общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд", адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4 А, лит. А, пом. 20Н, ОГРН 1027810255043, ИНН 7826734706 (далее - Компания), в размере 8 898 195,31 руб., из которых 7 837 050 руб. - основной долг, 1 061 145,31 руб. - проценты включено в реестр требований кредиторов Общества с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

От Компании 09.07.2021 в суд поступило заявление о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.10.2021 и постановление от 23.12.2021, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, законодательство предполагает соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов, независимо от статуса юридического лица; судом апелляционной инстанции не принята во внимание судебная практика, на которую Компания ссылалась в апелляционной жалобе.

Компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, считает, что в рассматриваемом деле о банкротстве подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует применять в предыдущей редакции, где участником строительства выступало как физическое, так и юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 24.11.2016 Компанией (дольщиком) и Обществом (застройщиком) заключен договор N 105/6/2Ю (далее - договор 1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест, номер на время строительства 105, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2 (далее - объект 1). Стоимость договора 1 составляет 4 502 250 руб.

Ссылаясь на то, что в отношении должника открыта процедура банкротства как застройщика, договор долевого участия не расторгнут, Компания заявила о трансформации своего требования в требование о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что сторона является юридическим лицом, которое в силу закона таким правом не обладает, более того его права восстановлены путем включения в реестр денежных обязательств должника, отказал в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве Общества на 13.07.2020 не были начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню (13.07.2020) не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормативными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания не является участником строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что кредитор - это юридическое лицо, имеющий с должником отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, которое преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно различием указанных целей обусловлен приоритет правовой защиты.

Как верно указали суды, Компания является профессиональным участником гражданского оборота.

Ссылка Компании на правовые позиции, сформированные в судебной практике, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду различия фактических обстоятельств дел.

Апелляционный суд также верно принял во внимание, что Компания ранее уже выразила волю на включение требования в реестр денежных требований (определение суда от 05.03.2020) и правовые основания для изменения формы учета требований кредитора в данном случае отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-76787/2017/тр.1794 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ "Нева трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев