Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2022 г. N Ф07-420/22 по делу N А56-14877/2021

04 марта 2022 г.

Дело N А56-14877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-14877/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант", адрес: 129626, Москва, проспект Мира, дом 102, корпус 1, этаж 9, комната 2-4, ОГРН 1147746738127, ИНН 7701399749 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания", адрес: 198207, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108, ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139 (далее - Компания), о взыскании 3 695 567 руб. 59 коп. страховой премии по 160 полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алдена", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 9, корпус 1, литер А, помещение 27-Н, ОГРН 1167847417550, ИНН 7810622147 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2021, Страховой компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, перечисление Компанией страховой премии в пользу Общества нельзя считать надлежащим исполнением обязательства, поскольку Общество не являлось страховым агентом Страховой компании и не было уполномочено на получение денежных средств от страхователей, между Страховой компанией и Обществом отсутствовали договорные отношения, Страховая компания не выдавала Обществу доверенность на заключение договоров страхования, в пункте 2.1.48 агентского договора от 19.12.2017 N 000099/ЮЛ/77/2017, заключенного между Страховой компанией и ООО "Евразийский Юридический Центр" установлен запрет на передачу агентом своих прав и обязанностей иным лицам.

Податель жалобы также полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны быть привлечены ООО "Евразийский Юридический Центр" и ИП Рогачевский А.С.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания выдала Компании 160 полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018 Страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении Страховой компании открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Страховой компанией, ссылаясь на то, что на расчетный счет страховщика от Компании не поступила оплата 3 695 567 руб. 59 коп. страховой премии по выданным полисам, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылалась на то, что страховая премия по всем полисам была уплачена Страховой компании (в размере 2 637 902 руб. 93 коп.) и Обществу (в размере 1 748 394 руб. 03 коп.), являвшемуся субагентом привлеченного Страховой компанией страхового агента ООО "Евразийский Юридический Центр". В подтверждение Компания представила платежные поручения от 28.12.2017 N 9863, от 19.01.2018 N 480, от 31.01.2018 N 857, от 09.02.2018 N 1058, от 21.02.2018 N 1403, от 22.03.2018 N 2237, от 16.03.2018 N 2094, от 07.02.2018 N 1023, от 12.02.2018 N 1105, от 13.03.2018 N 1895.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Страховой компании в иске, сделав вывод о том, что обязательства Общества по уплате страховой премии были прекращены надлежащим исполнением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ уплата Компанией 2 637 902 руб. 93 коп. страховой премии путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет Страховой компании прекратила спорные обязательства Компании в соответствующей части. Доводов о несогласии с данным выводом судов кассационная жалоба не содержит.

Проанализировав условия агентского договора от 19.12.2017 N 000099/ЮЛ/77/2017, заключенного между Страховой компанией (страховщик) и ООО "Евразийский Юридический Центр" (страховой агент), субагентского договора от 21.12.2016 N 167-12/2017, заключенного между ООО "Евразийский Юридический Центр" (агент) и ИП Рогачевским А.С. (субагент), и субагентского договора от 01.12.2016 N СА 02/12/2016, заключенного между ИП Рогачевским А.С. (агент) и Обществом (субагент), по условиям которых Страховая компания поручила ООО "Евразийский Юридический Центр" от имени страховщика заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получать от страхователей денежные средства в счет уплаты страховой премии, а ООО "Евразийский Юридический Центр", в свою, очередь, привлекло для совершения названных действий ИП Рогачевского А.С. и Общество, суды пришли к правильному выводу о том, что перечисление Компанией 1 748 394 руб. 03 коп. Обществу, а не непосредственно Страховой компании, также являлось надлежащим исполнением обязательств Компании и прекратило их.

Участие в спорных правоотношениях страховых агентов и субагентов допустимо в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Конструкция субагентского договора не предполагает вступление Общества в договорные правоотношения со Страховой компанией, поскольку субагент привлекается агентом и вступает в договорные правоотношения с агентом. Агентом для Общества выступил ИП Рогачевский А.С., а для ИП Рогачевского А.С. - ООО "Евразийский Юридический Центр".

Доказательств совершения Обществом юридических действий от имени Страховой компанией, требующих в соответствии с пунктом 2 статьи 1009 и пунктом 1 статьи 187 ГК РФ выдачи доверенности в порядке передоверия, не представлено. Страховые полисы подписаны от имени Страховой компании Обществом, действующим на основании агентского договора от 19.12.2017 N 000099/ЮЛ/77/2017 и выданной Страховой компанией доверенности.

Передача ООО "Евразийский Юридический Центр" ИП Рогачевскому А.С., а ИП Рогачевским А.С. - Обществу права совершения фактических действий по получению денежных средств от страхователей, осуществленная в нарушение установленного пунктом 2.1.48 агентского договора от 19.12.2017 N 000099/ЮЛ/77/2017 запрета, не свидетельствует об отсутствии у Общества права получать денежные средства в счет оплаты страховой премии и о наличии у Компании задолженности.

По спорным полисам, оформленным с участием страхового агента ООО "Евразийский Юридический Центр", суммы страховой премии в любом случае должны были поступать от страхователей страховому агенту, а не напрямую в Страховую компанию. За действия привлеченного субагента ответственным перед Страховой компанией остается страховой агент.

Страховой компанией не оспаривались факт оформления полисов на бланках строгой отчетности, предоставленных Страховой компанией, внесение полисов в базу Российского союза автостраховщиков и возникновение страховых правоотношений между Страховой компанией и Компанией на основании выданных полисов, что с учетом положений пункта 1 статьи 957 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзаца пятого пункта 1.4 и пункта 2.2 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно свидетельствует о признании исполнения страхователем обязанности по оплате страховой премии в адрес третьего лица надлежащим.

Поскольку неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым агентом (если оно имело место), не влияет на момент исполнения Компанией своих обязательств по уплате страховой премии, у суда первой инстанции в отсутствие соответствующего ходатайства Страховой компании и возражений относительно правильности подтвержденной договорами цепочки участников спорных правоотношений не имелось предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для привлечения ООО "Евразийский Юридический Центр" и ИП Рогачевского А.С. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А56-14877/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Диамант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова