Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2022 г. N Ф07-101/22 по делу N А13-15095/2020

09 марта 2022 г.

Дело N А13-15095/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 01.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А13-15095/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Абисаловой Камилле Руслановне, ОГРНИП 311352514300144 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018 N 418, прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание площадью 267,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2, с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0304011:1075 площадью 303 кв. м по адресу: Вологодская обл., муниципальное образование "Город Вологда", г. Вологда, ул. Чернышевского, земельный участок N 2, взыскании 400 000 руб. неустойки.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тебиев Ажар Жураппович.

Определением суда от 16.02.2021 принято уточнение исковых требований, в котором Администрация просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Тебиева А.Ж. на спорное нежилое здание, расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018 N 418, признать право собственности на это здание, обязать Тебиева А.Ж. передать по акту приема-передачи нежилое здание, взыскать с Абисаловой К.Р. неустойку в размере 400 000 руб., обязать Абисалову К.Р. передать научно-проектную документацию.

Определением от 29.03.2021 суд выделил требование Администрации к Тебиеву А.Ж. в отдельное производство (делу присвоен номер А13-4144/2021).

Определением от 20.05.2021 дело N А13-4144/2021 передано в Вологодский областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2021 и постановление от 15.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что невыполнение в срок и в полном объеме условий конкурса является существенным нарушением условий договора купли-продажи и в силу пункта 6.5 этого договора влечет за собой его расторжение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (продавец) и предприниматель Абисалова К.Р. (покупатель) 13.08.2018 по итогам конкурса заключили договор N 418 купли-продажи двухэтажного здания площадью 267,2 кв. м, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2, с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0304011:1075 площадью 303 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества по итогам конкурса составляет 400 000 руб.

В силу пункта 4.1.1 договора покупатель обязан выполнять требования охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (приложение N 1).

В соответствии с подпунктом 5.1.1 договора покупатель обязан провести работы по сохранению названного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, кон. 19 в., нач. 20 в., деревянный", утвержденным приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 08.06.2018 N 200-О, и составом (перечнем) видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и сроками (периодичностью) проведения таких работ, утвержденными приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 09.06.2018 N 203-О.

Согласно пункту 5.1.5 договора покупатель обязан не позднее 30 календарных дней со дня окончания установленного срока выполнения каждого этапа работ представлять заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о выполнении им каждого из этапов работ по сохранению объекта культурного наследия в Департамент имущественных отношений Администрации.

В силу пункта 6.4 за невыполнение покупателем условий конкурса, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения условий и объема их выполнения. Покупатель выплачивает неустойку в размере цены имущества, указанной в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неисполнения покупателем условий конкурса, ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения условий и объемов их исполнения, а также неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, договор купли-продажи имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Имущество возвращается в муниципальную собственность, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора продажи, в размере, не покрытом неустойкой.

Администрация, ссылаясь на то, что предпринимателем в установленный договором срок не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 этого закона.

Пунктом 5 статьи 29 Закона N 178-ФЗ установлено, что в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, состояние которого признается неудовлетворительным в соответствии с Законом N 73-ФЗ, при его приватизации путем продажи на конкурсе, в состав конкурсной документации включается согласованная в порядке, установленном этим законом проектная документация по сохранению объекта культурного наследия (стадия - эскизный проект реставрации).

В этом же пункте определено, что в качестве существенного условия договор должен содержать обязанность нового собственника объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса.

В случае расторжения договора купли-продажи объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, по основаниям, указанным в абзаце одиннадцатом названного пункта (то есть выполнить в срок и в полном объеме условия конкурса), объект культурного наследия подлежит возврату в собственность осуществившего приватизацию такого объекта культурного наследия публично-правового образования без возмещения собственнику стоимости такого объекта, включая неотделимые улучшения, и без компенсации расходов, связанных с исполнением договора купли-продажи.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2018 следует, что условия конкурса, подтверждение их выполнения и контроль за их выполнением установлены в разделе 5 договора.

Пункт 5.1.5 устанавливает обязанность нового собственника не позднее 30 календарных дней со дня окончания установленного срока выполнения каждого этапа работ представлять в администрацию заключение комитета о выполнении каждого из этапов работ по сохранению объекта культурного наследия.

Отказывая в иске, суды правильно пришли к выводу, что сам по себе факт несоблюдения этого пункта о представлении заключения комитета о выполнении каждого из этапов работ по сохранению объекта культурного наследия, не может являться основанием для расторжения договора, так как получение такого заключения не предусмотрено Законом N 73-ФЗ и оно связано с действиями (бездействием) третьего лица, которые не могут являться предметом договора.

Суды отметили, что Администрация не представила в дело доказательств необходимости получения такого заключения по условиям конкурса по продаже муниципального имущества от 10.08.2018, по результатам которого заключен договор от 13.08.2018. Кроме того, пунктом 5.1.4 договора определено, что работы, указанные в пункте 5.1.1 договора, следует выполнить в срок до 31.12.2021, в то время как Администрация обратилась в суд 30.10.2020.

Судами установлено, что по заданию предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационные производственные мастерские" выполнен проект реставрации и приспособления (том III книга 3 "Конструктивные и объемно-планировочные решения"), согласованный Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 28.04.2018, который содержит проектную документацию, необходимую для восстановления объекта культурного наследия, что соответствует принятому предпринимателем обязательству по пункту 2 таблицы пункта 5.1.1 договора. Проведены работы по сносу объекта и устройству фундамента здания, которые приняты Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области, что следует из акта от 24.06.2021 и в котором отражено, что работы выполнены в соответствии научно-проектной документацией и в установленные разрешением сроки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предпринимателем Абисаловой К.Р. представлено выданное Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 24.09.2021 N 114/21, из которого следует, что на рассматриваемом объекте культурного наследия разрешено проведение следующих работ: возведение сруба, устройство кровли, наружных стен сруба, столярных заполнений.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Таким образом, приведенные Администрацией доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А13-15095/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина