Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2022 г. N Ф07-1373/22 по делу N А56-27832/2021

11 марта 2022 г.

Дело N А56-27832/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стрела" Купцовой А.И. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А56-27832/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, пом. 7-Н, офис 8, ОГРН 1117847207950, ИНН 7814502034 (далее - Общество), о взыскании 7 153 021 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 997 802 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 4 001 835 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 353 593 руб. 61 коп. процентов, проценты с 28.08.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части иска отказано. Также с Общества в федеральный бюджет взыскано 44 777 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их изменить, удовлетворить исковые требования Комитета в размере 5 186 783 руб., применив код функционального использования (Кн) - 18 (базовая функция). Заявитель указывает, что ведомость инвентаризации от 01.03.2016 N 43733Г-16/2 не является объективным, достоверным и достаточным доказательством, поскольку возможность ее применения истекла 01.03.2019. Также кассатор считает, что ведомость инвентаризации от 01.03.2016 не может быть принята во внимание при определении подлежащей начислению суммы неосновательного обогащения с учетом того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что в спорный период функциональное назначение участка, используемого Обществом, соответствовало тому, которое обозначено в данной ведомости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражала.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником нежилых помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 26, корп. 2, лит. А.

Право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано 03.11.2016.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах здания общей площадью 1612,1 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413001:3037, расположенного по тому же адресу.

Здание расположено на земельном участке площадью 1736 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413001:3019 по указанному адресу.

В целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь земельного участка, пропорциональная площади помещений, принадлежащих Обществу, которая составляет 1405,8 кв.м.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество, пользуясь земельным участком без правоустанавливающих документов, не внося за него арендную плату, сберегло имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатилось, направил ему претензию от 27.08.2020 N 05-15-26220/20-0-0, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 03.11.2016 по 27.08.2020 составляет 7 153 021 руб. 88 коп.; проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по состоянию на 27.08.2020 составляют 997 802 руб. 61 коп., общая сумма задолженности составляет 8 150 824 руб. 49 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды посчитали обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1379). Вместе с тем суды, приняв во внимание представленную ведомость инвентаризации от 01.03.2016 N 43733Г-16/2, признали неправомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку усмотрели основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Кроме того, суды учли пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что у ответчика как собственника помещений в здании имелась обязанность по оплате пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его эксплуатации.

Суды, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, применив по заявлению ответчика исковую давность, удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 26.02.2018 по 27.08.2020 (в пределах срока исковой давности) с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

При этом приняли во внимание наличие ведомости от 01.03.2016 N 43733Г-16/2, отсутствие доказательств возможности использования (и самого факта использования) земельного участка под иные цели, нежели зафиксированные в ведомости, и пришли обоснованному выводу о необходимости расчета неосновательного обогащения с применением кодов функционального использования, указанных в ведомости.

Довод Комитета о применении при расчете неосновательного обогащения кода 18,0 правомерно не принят судами во внимание.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы. Согласно пунктам 2.7, 2.8 данного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку Общество использовало земельный участок без договора, при этом представлена ведомость инвентаризации в спорный период, суды признали обоснованным применение понижающих коэффициентов.

Ссылка Комитета на то, что ведомость составляется не реже одного раза в три года, соответственно, возможность применения ведомости от 01.03.2016 истекла, не принимается, так как использование земельного участка под иные цели не подтверждено.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Комитет воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку, в том числе по доводу о необходимости применения кода Кн-18.0.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А56-27832/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина