Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2022 г. N Ф07-19727/21 по делу N А56-102536/2020

10 марта 2022 г.

Дело N А56-102536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" Наконечного А.С. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А56-102536/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-н, пос. Тазовский, Почтовая ул., д. 17, ОГРН 1088904000019, ИНН 8910004474 (далее - департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 107, корп. 3, лит. О, этаж/пом/ком 2/4-Н/2.6, ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053 (далее - общество), о взыскании:

- по договору аренды от 09.04.2009 N 9-09 - 759 330 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 11.11.2020 и 128 286 руб. 30 коп. пеней за период с 10.04.2018 по 10.11.2020;

- по договору аренды от 20.09.2010 N 53 - 77 782 руб. 27 коп. пеней за период с 10.12.2017 по 28.12.2018;

- по договору аренды от 04.07.2011 N 35-11 - 87 030 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.10.2020;

- по договору аренды от 30.03.2012 N 20-12 - 12 171 руб. 87 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 28.12.2018;

- по договору аренды от 13.06.2012 N 46-12 - 608 195 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2017 по 11.11.2020 и 91 333 руб. 66 коп. пеней за период с 10.12.2017 по 10.11.2020;

- по договору аренды от 23.09.2013 N 84-13 - 501 229 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2019 по 11.11.2020 и 83 862 руб. 58 коп. пеней за период с 10.04.2018 по 10.11.2020;

- по договору аренды от 31.10.2013 N 99-13 - 325 руб. 81 коп. пеней за период с 10.10.2018 по 28.12.2018 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 26.03.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2021 решение отменено, с общества в пользу департамента взыскано:

- по договору аренды от 09.04.2009 N 9-09 - 759 330 руб. 20 коп. задолженности и 128 286 руб. 30 коп. пеней;

- по договору аренды от 20.09.2010 N 53 - 77 782 руб. 27 коп. пеней;

- по договору аренды от 04.07.2011 N 35-11 - 72 548 руб. 93 коп. пеней;

- по договору аренды от 30.03.2012 N 20-12 - 7358 руб. 55 коп. пеней;

- по договору аренды от 13.06.2012 N 46-12 - 608 195 руб. 38 коп. задолженности и 91 333 руб. 66 коп. пеней;

- по договору аренды от 23.09.2013 N 84-13 - 501 229 руб. 43 коп. задолженности и 83 862 руб. 58 коп. пеней;

- по договору аренды от 31.10.2013 N 99-13 - 325 руб. 81 коп. пеней.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом не применены подлежащие применению статья 10, абзац первый статьи 431, пункт 1 статьи 450, пункт 6 статьи 450.1, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и применена норма, не подлежащая применению - статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, поскольку истец ни в первой, ни в апелляционной инстанции не заявлял доводы о прощении долга, о применении статей 415, 432 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация Тазовского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков:

- Договор аренды от 09.04.2009 N 9-09, на основании которого с 19.12.2008 по 19.12.2013 арендатору в пользование предоставляются 3 земельных участка (пункт 1.2 договора) общей площадью 57,93 га с кадастровыми номерами 89:06:020603:5834, 89:06:020603:5835 и 89:06:020603:5836 для размещения объекта "Карьер грунта N 21 для разработки гидромеханизированным способом на Заполярном НГКМ". На основании дополнительного соглашения от 10.06.2009 N 1 срок действия договора продлён до 19.12.2013, дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 3 - до 31.12.2017. Договор расторгнут с 02.10.2019 по соглашению сторон от 19.12.2019.

- Договор аренды от 20.09.2010 N 53, на основании которого с 09.04.2008 по 09.04.2012 арендатору в пользование предоставляются 9 земельных участков (приложение N 3 к договору) общей площадью 86,4547 га с кадастровыми номерами 89:06:020602:5006, 89:06:020602:5004, 89:06:020603:4278, 89:06:020602:2254, 89:06:020603:1305, 89:06:020602:0344, 89:06:020602:5566, 89:06:020602:0174 и 89:06:020603:4045 для размещения объектов обустройства Заполярного НГКМ. Дополнительным соглашением от 11.05.2012 N 3 срок действия договора продлён до 31.12.2013, дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 5 - до 31.12.2017, дополнительным соглашением от 15.12.2017 - до 31.12.2019.

- Договор аренды от 04.07.2011 N 35-11, на основании которого с 20.06.2011 по 19.06.2014 арендатору в пользование предоставляются земельные участки общей площадью 5,0208 га с кадастровыми номерами 89:06:020603:6418 и 89:020603:6419 для размещения вахтового жилого посёлка с подъездной дорогой. Дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 4 срок действия договора продлён до 31.12.2017, Дополнительным соглашением от 15.12.2017 - до 31.12.201.

- Договор аренды от 30.03.2012 N 20-12, на основании которого с 22.03.2012 по 21.03.2015 арендатору в пользование предоставляются земельные участки общей площадью 1,0377 га с кадастровыми номерами 89:06:020603:7977 и 89:06:020603:7978 под размещение вахтового жилого посёлка с подъездной автодорогой на Заполярном НГКМ. Дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 3 срок действия договора продлён до 31.12.2017, дополнительным соглашением от 15.12.2017 - до 31.12.2019.

- Договор аренды от 13.06.2012 N 46-12, на основании которого с 24.04.2012 по 23.04.2015 арендатору в пользование предоставляются 11 земельных участков общей площадью 60,6389 га с кадастровыми номерами 89:06:020602:6499, 89:06:020602:6500, 89:06:020602:6504, 89:06:020602:6501, 89:06:020602:6502, 89:06:020602:6503, 89:06:020602:6505, 89:06:020602:6506, 89:06:020602:6507, 89:06:000000:168 и 89:06:000000:169 для размещения объекта "Карьер N 13 (участок 4/1, участок 6) для разработки грунта гидромеханизированным способом на Заполярном НГКМ". Дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 4 срок действия договора продлён до 31.12.2017. Стороны заключили соглашение от 31.12.2019 о расторжении договора, в котором также согласовали, что арендатор до 08.08.2019 осуществлял пользование земельными участками общей площадью 28,1742 га, до 02.10.2019 - земельными участками общей площадью 0,6144 га.

- Договор аренды от 23.09.2013 N 84-13, на основании которого с 13.06.2013 по 31.12.2015 арендатору в пользование предоставляются 7 земельных участков общей площадью 62,9061 га с кадастровыми номерами 89:06:020602:7212, 89:06:020603:6235, 89:06:020602:6405, 89:06:020602:6406, 89:06:020602:7213, 89:06:020602:7213, 89:06:020602:7214 и 89:06:020602:7215 для размещения объектов обустройства Заполярном НГКМ. Дополнительным соглашением от 15.11.2015 срок действия договора продлён до 30.11.2017, дополнительным соглашением от 15.12.2017 - до 30.10.2018. Стороны заключили соглашение от 19.12.2019 о расторжении договора, где также согласовали, что арендатор осуществлял пользование земельными участками до 02.10.2019.

- Договор аренды от 31.10.2013 N 99-13, на основании которого с 01.09.2013 по 31.12.2015 арендатору в пользование предоставляются 3 земельных участка общей площадью 0,9203 га с кадастровыми номерами 89:06:020602:7203, 89:06:020602:7204 и 89:06:020602:7202 для размещения объектов обустройства Заполярного НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Дополнительным соглашением от 25.11.2015 срок действия договора продлён до 30.11.2017, дополнительным соглашением от 15.12.2017 - до 30.10.2018.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договоров размер арендной платы установлен в соответствии с расчётом арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором путём перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Подпунктами 4.4.3 пунктов 4.4 договоров на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 17.11.2020 общая сумма задолженности арендатора по договорам аренды составляет 2 349 548 руб. 08 коп., департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что в соглашениях о расторжении договоров указано на исполнение сторонами обязательств и отсутствие взаимных претензий.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дал толкование соглашениям о расторжении договоров, сослался на то, что не доказано наличие волеизъявления истца на прощение ответчику долга по договорам аренды, на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам в установленный договорами срок, счёл установленным ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по перечислению арендодателю денежных средств за пользование земельными участками, и удовлетворил исковые требования частично, применив по заявлению ответчика исковую давность к части требований о взыскании задолженности по договорам N N 35-11 и 20-12.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 39.7, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании актов передачи арендуемых земельных участков арендатору и актов возврата участков из аренды установил период пользования обществом арендованными земельными участками, проанализировал установленные по делу обстоятельства и оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по перечислению арендной платы по договорам в согласованные в договорах сроки, правомерно посчитал, что имеются основания для взыскания с арендатора в пользу арендодателя задолженности по договорам и договорной неустойки за просрочку перечисления арендной платы.

При этом суд правильно применил статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления общества о применении исковой давности отказал в удовлетворении иска в части по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности, с учётом положений части пятой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что иск подан департаментом в арбитражный суд 17.11.2020.

Доводам подателя жалобы апелляционный суд дал мотивированную оценку.

Суд правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 в совокупности с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендатора по внесению арендной платы не прекращается при расторжении договора аренды. Такая правовая позиция соответствует толкованию норм права, изложенному в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Возражениям ответчика, основанным на соглашениях о расторжении договоров, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.

Статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Истолковав соглашения о расторжении договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя сделать вывод о том, что обязательство арендатора по внесению установленной договорами платы прекратилось по основаниям, установленным законом или соглашением сторон.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при недоказанности ответчиком наличия волеизъявления истца на освобождение ответчика от исполнения обязанностей по договорам аренды, недоказанности погашения задолженности по договорам и уплаты пеней, требования истца являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований и доводов подателя апелляционной жалобы, является несостоятельной. Суд, рассматривающий дело, не связан с правовым обоснованием иска, изложенным истцом, и вправе применить нормы материального права по своему усмотрению.

Суд кассационной инстанции не находит установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А56-102536/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий