Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-2829/22 по делу N А56-110415/2019

16 марта 2022 г.

Дело N А56-110415/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от Ивановой Натальи Борисовны (доверенность от 11.02.2019) и Иванова Дмитрия Николаевича (доверенность от 21.01.2019) - Мельникова А.С.

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Натальи Борисовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А56-110415/2019/сд.4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 в отношении гражданина-должника Иванова Дмитрия Николаевича (Ленинградская область, г. Сланцы, ИНН 471301119208, СНИЛС 024 343 623 18) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крылов Андрей Сергеевич.

Кредитор Конюхов Андрей Валерьевич 03.11.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 заявление кредитора удовлетворено.

Признаны недействительными сделками договоры дарения квартиры от 16.01.2019 между Ивановой Натальей Борисовной и Быриной Тамарой Леонидовной, от 16.01.2019 - между Ивановой Н.Б. и Камоловой Анастасией Дмитриевной.

Восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности Ивановой Н.Б. на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005506:5945, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 23, корп. 2, лит. А, кв. 100, пл. 50 кв.м; о праве собственности Ивановой Н.Б. на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004202:3898, по адресу: Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, лит. А, кв. 254, площадью 101,7 кв.м.

Решением от 19.04.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кромбель Александр Сергеевич.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 Ивановой Н.Б. возвращена апелляционная жалоба на определение от 29.11.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Иванова Н.Б. просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022.

Как указывает податель кассационной жалобы, она направила копии апелляционной жалобы всем участникам дела, в том числе Быриной Т.Л., своевременно представила соответствующие доказательства в суд; исключением являлся должник Иванов Д.Н. - супруг Ивановой Н.Б., о чем было известно суду ввиду рассмотрения иных обособленных споров с участием Ивановых.

Кроме того, отмечает Иванова Н.Б., апелляционный суд процессуальный срок для исправления нарушений не продлил, жалобу возвратил спустя 8 дней после устранения нарушений, т.е. с пропуском установленных для этого сроков.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.Б. и Иванова Д.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения от 28.01.2022 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 263 АПК РФ, установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Ивановой Н.Б. была оставлена без движения определением от 16.12.2021 до 20.01.2022. Апелляционный суд указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера); а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их представителям лично под расписку (часть 3, пункты 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)

Определение от 16.12.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 21.12.2021, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (номер заказного письма 19084462121365), вернулось отправителю "за истечением срока хранения".

Во исполнение указанного определения 19.01.2022 в материалы дела поступили документы.

Как установил апелляционный суд, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Быриной Т.Л. и должнику Иванову Д.Н.

В связи с изложенным определением от 28.01.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю.

Материалами дела подтверждается факт вручения апелляционной жалобы Быриной Т.Л. (л.д. 196).

Однако в адрес Иванова Д.Н. апелляционная жалоба направлена не была, на что также обоснованно обратил внимание суд.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, то обстоятельство, что участвующее в деле о банкротстве лицо является супругом подателя апелляционной жалобы не исключает обязанность последнего по направлению копии жалобы, установленную положениями части 3 статьи 260 АПК РФ.

На основании статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Процессуальное законодательство содержит требование о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (часть 3 статьи 260 АПК РФ) и не содержит исключений в зависимости от степени родства или статуса участников дела.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии доказательств извещения подателя жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).

Судом был установлен разумный и достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы на несколько дней позже срока, установленного в Постановлении N 99, не умаляет прав Ивановой Н.Б. на судебную защиту. Документы об устранении нарушения не были представлены подателем жалобы и позднее установленной судом даты - 20.01.2022.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А56-110415/2019/сд.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев