Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-19603/21 по делу N А56-15087/2019

17 марта 2022 г.

Дело N А56-15087/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Смирнова А.В. (доверенность от 08.02.2022), от садоводческого некоммерческого товарищества "Сказка" Коваля В.А. (доверенность от 22.02.2022),

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сказка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-15087/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к дачному некоммерческому партнерству "Сказка", адрес: 188523, Ленинградская область, Ломоносовский микрорайон, Лопухинское сельское поселение, Волшебная улица, дом 1А, ОГРН 1144725000210, ИНН 4725484282 (в настоящее время - садоводческое некоммерческое товарищество "Сказка"; далее - Товарищество), о взыскании 448 424 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и 544 684 руб. 33 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 17.07.2019 с последующим ее начислением с 18.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.07.2019 с Товарищества в пользу Компании взыскано 448 424 руб. 44 коп. задолженности, 272 342 руб. 16 коп. неустойки с последующим ее начислением с 18.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Товарищество обжаловало решение от 23.07.2019 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 22.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекращено.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.07.2019 и определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от 22.10.2021, ссылаясь на то, что оно не было извещено судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству было возвращено организацией почтовой связи до истечения срока его хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В письменных пояснениях Компания просила оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 23.07.2019 с Товарищества в пользу Компании взыскано 448 424 руб. 44 коп. задолженности, 272 342 руб. 16 коп. неустойки с последующим ее начислением с 18.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Срок на апелляционное обжалование названного решения истек 23.08.2019, тогда как согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе на решение от 23.07.2019 она поступила через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции 30.07.2021.

В апелляционной жалобе Товарищество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 34 Правил N 234 и пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Почта России) от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения таких почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 28.02.2019 о принятии иска Компании к производству и возбуждении производства по делу направлена Товариществу заказным письмом по адресу: 188524, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Глобицы, улица Героев, дом 20, являвшемся на тот момент местом нахождения юридического лица согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", указанное заказное письмо с почтовым идентификатором N 19085433017014 было принято отделением почтовой связи 11.03.2019, прибыло в место вручения 14.03.2019 и в связи с неудачной попыткой вручения 16.03.2019 было возвращено отправителю 19.03.2019 с отметкой об отсутствии адресата.

Таким образом, заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству было возвращено в суд первой инстанции до истечения предусмотренного Правилами N 234 и Порядком N 98-п 7-дневного срока его хранения.

С учетом изложенного Товарищество не может быть признано надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В данном случае на ответчика не могут быть возложены последствия ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи обязанностей по соблюдению правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений.

Ввиду ненадлежащего извещения Товарищество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять возражения относительно заявленных Компанией исковых требований и доказательства, их подтверждающие, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таком положении определение апелляционного суда от 22.10.2021 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба Товарищества - передаче для решения вопроса о принятии ее к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-15087/2019 отменить.

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сказка" передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова