Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-20503/21 по делу N А56-61852/2020

17 марта 2022 г.

Дело N А56-61852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГрадЗемПерспектива" Саджая С.Д. по доверенности от 11.11.2021,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градземперспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А56-61852/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градземперспектива", адрес: 195269, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 98, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН 1089848052205, ИНН 7813431101 (далее - Общество), о взыскании 3 056 211 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 23.03.2018 по 09.04.2019 и 113 204 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2019 по 25.05.2020, а также процентов, начисленных с 26.05.2020 по дату исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество не подключало энергопринимающие устройства к объекту самовольно, это сделано Компанией или с ее согласия; в подтверждение указанного Общество представило в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 02.08.2019 N 9058971/ПЭК (далее - акт от 02.08.2019), составленный после заключения Обществом с Компанией договора от 22.05.2019 N ОД-СПб-11731-19/14407-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и с АО "ПСК" договора энергоснабжения от 16.05.2019 N 78020000315197; наличие акта от 02.08.2019 ставит под сомнение сведения о месте, характеристике и способе осуществления неучтенного потребления электроэнергии, указанные в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.03.2019 N 9046675/ПЭК (далее - акт от 22.03.2019) и от 09.04.2019 N 9058879/ПЭК (далее - акт от 09.04.2019); указание во всех актах на подключение по самостоятельной схеме по воздуху от ТП 29693 свидетельствует о какой-то независимой электросхеме, но не означает самовольное подключение; в досудебной претензии и в исковом заявлении указаны разные суммы и разное количество объектов; исковое заявление направлено Обществу 03.11.2020 без приложений, на момент отправки иска полномочия подписавшего его лица истекли.

Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что довод о несоразмерности стоимости бездоговорного потребления электроэнергии последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоречит действующему законодательству.

От Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и АО "ПСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проведенные сотрудниками Компании в присутствии представителя Общества проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении объекта (павильон "Шиномонтаж"), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Никитинская улица, участок 2 (далее - Объект), и принадлежащего Обществу, выявили факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты от 22.03.2019 и от 09.04.2019 подписанные двумя незаинтересованными лицами.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 23.03.2018 по 22.03.2019 и с 23.03.2019 по 09.04.2019, Компания выставила Обществу счета от 16.04.2019 N 49900469 на оплату 2 908 396 руб. 50 коп. и от 20.05.2019 N 49900429 на оплату 147 814 руб. 82 коп. которые Общество не оплатило.

В претензии от 05.11.2019 N ПЭК/048/5188 Компания просила Общество, оплатить, в том числе счета от 16.04.2019 N 49900469 и от 20.05.2019 N 49900429.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства.

Установив факты бездоговорного потребления Объектом электроэнергии и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления актов от 22.03.2019 и от 09.04.2019) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из актов от 22.03.2019 и 09.04.2019 следует, что проверки Компанией Объекта произведены в присутствии представителя Общества, который отказался от подписи актов без объяснения причин, в связи с чем акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Вопреки доводу кассационной жалобы, акт от 02.08.2019 не ставит под сомнение сведения, указанные в актах от 22.03.2019 и 09.04.2019, так как на момент составления этих актов Общество не заключило ни договор об осуществлении технологического присоединения, ни договор энергоснабжения.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен Компанией в соответствии с пунктом 196 основных положений.

Установив факт бездоговорного потребления Объектом Общества электрической энергии, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период просрочки оплаты с 26.10.2019 по 25.05.2020 Общество начислило 113 204 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов Компании проверен судами и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату исполнения основного обязательства, суды правомерно удовлетворили на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания приведенной нормы права и вопреки доводам кассационной жалобы положения статьи 333 ГК РФ к стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не применяются.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества не несоблюдение досудебного претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор N 4), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Поскольку российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, то оно должно недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

В досудебной претензии Компания просила Общество оплатить, в том числе счета от 16.04.2019 N 49900469 и от 20.05.2019 N 49900429, выставленные в результате составления актов от 22.03.2019 и от 09.04.2019.

Общая сумма задолженности в указанной претензии превысила сумму иска по настоящему делу.

Тот факт, что в данной претензии также указаны другие акты и счета, а также другой объект, не свидетельствует о том, что до Общества не доведена информация о необходимости уплатить денежные средства, предъявленные к взысканию в настоящем деле как неосновательное обогащение.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре N 4 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Общество, осведомленное о предмете требования, не предприняло действий по разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не усматривается намерение Общества добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела. Таким образом, у Общества, заявившего в кассационной жалобе о том, что иск поступил ему без приложений, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Сам факт получения Обществом иска, подписанного лицом, неуполномоченным на подписание иска на дату его отправки, не имеет правового значения, так как на тот момент иск был принят к производству судом первой инстанции и на момент принятия у подписавшего иск лица имелись соответствующие полномочия.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А56-61852/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градземперспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова