Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-1241/22 по делу N А56-44022/2021

17 марта 2022 г.

Дело N А56-44022/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 17.03.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВМК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А56-44022/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, дом 12, литера А, помещения 3Н, 4Н, 5Н, офис 413, ОГРН 1167847078321, ИНН 7816317502 (далее - ООО "Адамант Сталь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПВМК", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 27, литера А, 3 этаж, помещение 153, ОГРН 1137847098839, ИНН 7811545706 (далее - ООО "ПВМК"), о взыскании 749 513 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 09.10.2017 N АдС-О-299 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ПВМК", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 10.08.2021 и постановление от 29.10.2021, уменьшив сумму процентов до 33 396 руб. 81 коп.

По мнению подателя жалобы, требование ООО "Адамант Сталь" об уплате ему процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 1% в день является злоупотреблением правом, которое запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указанному доводу не была дана надлежащая правовая оценка; апелляционный суд необоснованно сослался на положения статьи 333 ГК РФ; в рамках других дел действия ООО "Адамант Сталь" по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.3 Договора признавались арбитражными судами злоупотреблением правом; сумма взыскиваемых процентов подлежит уменьшению на основании статьи 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Адамант Сталь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Адамант Сталь" (поставщик) и ООО "ПВМК" (покупатель) 09.10.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель - принять ее и оплатить в порядке и на условиях, согласованных в Договоре.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 день (если иной срок не предусмотрен в спецификации к Договору) с уплатой за пользование кредитом с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции, в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем обязательств по Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по Договору.

Обязательство покупателя по оплате продукции будет признаваться исполненным в соответствующей части только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Металлопродукция, принятая ООО "ПВМК" по универсальному передаточному документу от 27.04.2018 N 1268, оплачена платежными поручениями от 25.06.2018 N 671 (500 000 руб.), от 28.06.2018 N 695 (500 000 руб.), от 03.07.2018 N 705 (500 000 руб.) и от 20.07.2018 N 762 (845 448 руб. 20 коп.).

ООО "Адамант Сталь", ссылаясь на нарушение ООО "ПВМК" установленного Договором срока оплаты поставленной продукции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы условие о предоставлении коммерческого кредита может быть предусмотрено сторонами в договоре.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В пункте 3.3 Договора стороны прямо предусмотрели предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара на 21 дней, а также оговорили, что проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности.

Указанным пунктом Договора определены срок, с которого начинается начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, размер платы и иные условия.

Факт поставки товара на условиях 21-дневной отсрочки платежа и его оплаты по истечении этого срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный ООО "Адамант Сталь" расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с пунктом 3.3 Договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требование ООО "Адамант Сталь" о взыскании с ООО "ПВМК" процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями пункта 3.3 Договора правомерным и удовлетворили иск.

Ссылка ООО "ПВМК" на положения статьи 10 ГК РФ отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ). Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласованная сторонами в Договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по их воле.

Как обоснованно отметили суды, ООО "ПВМК", подписав Договор без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 3.3 Договора.

Таким образом, установленный в Договоре размер процентов согласован обеими сторонами Договора, что не свидетельствует о злоупотреблении ООО "Адамант Сталь" правом.

В связи с изложенным суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для снижения предъявленных ко взысканию процентов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А56-44022/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВМК" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов