Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2022 г. N Ф07-18690/21 по делу N А66-9989/2021

17 марта 2022 г.

Дело N А66-9989/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А66-9989/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка", адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 73, офис 1; ОГРН 1166952067237, ИНН 6950196391; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2021 по делу N РНП 69-144-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, реестр) и возложении обязанности исключить данные сведения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 08.09.2021 и постановление от 16.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает на то, что Обществом приняты все зависящие от него действия, направленные на заключение контракта в установленный срок.

Общество и УФАС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество признано победителем электронного аукциона, объявленного Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Центральном федеральном округе (далее - заказчик) 10.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.06.2021 N 0136100007921000014-1).

Заказчик 23.06.2021 направил в адрес Общества проект контракта, регламентированный срок для подписания контракта истекал 28.06.2021.

Поскольку в указанный срок проект контракта Обществом не подписан, протокол разногласий не направлен, 29.06.2021 на официальном сайте размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта N ППУ 1.

В связи с уклонением Общества от заключения контракта по результатам аукциона на приобретение расходных материалов, Заказчик, руководствуясь положениями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), обратился в Управление с заявлением о включении информации об ООО "ТДМ Поставка" в РНП.

Управлением принято решение от 08.07.2021 по делу N РНП 69-144-2021 о включении информации об Обществе, его учредителе в реестр сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенного УФАС решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 названного Закона.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель аукциона признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта, последний в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 названного Закона).

Оценив результаты проведенного Управлением анализа поведения победителя закупки наряду с действиями заказчика, суды пришли к выводу о наличии у УФАС оснований для включения в РНП сведений об Обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями статьи 83.1 названного Закона.

Доводы Общества о невозможности подписания контракта в установленный законом срок по причине технического сбоя в работе компьютерной техники являлись предметом рассмотрения в УФАС, судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ввиду недоказанности наличия непреодолимых препятствий для подписания контракта и внесения обеспечения его исполнения.

Письмо от 30.06.2021 с приложением подписанного контракта на бумажном носителе с предложением его подписания заказчиком было направлено Обществом в адрес Заказчика после истечения установленного срока - 28.06.2021, обеспечение исполнения контракта внесено Обществом по платежному поручению датированному 30.06.2021, то есть также по истечении установленного Законом N 44-ФЗ срока для подписания контракта поставщиком.

На основе оценки совокупности всех обстоятельств, в том числе поведения заявителя и наступивших негативных последствий, суды сочли включение сведений об Обществе в РНП обоснованным. Участник, отложив процедуру заключения контракта на последние дни срока для его подписания, принял на себя все риски, связанные с таким решением.

Несогласие ООО "ТДМ Поставка" с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А66-9989/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин