Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2022 г. N Ф07-19788/21 по делу N А56-114339/2020

18 марта 2022 г.

Дело N А56-114339/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Блохиной Т.А. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" Бойковой Л.А. (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 по делу N А56-114339/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 18, лит. Б, пом. 5, офис 3, ОГРН 1077847041590, ИНН 7801430551 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 17 370 370 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 05.01.2018 по 30.06.2019, 2 529 332 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 07.12.2020 по договору аренды от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17).

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов).

Решением суда от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу Общества взыскано 14 112 972 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 1 921 217 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 87 352 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывает, что Обществом не исполнена обязанность по возврату ранее переданного по договору земельного участка площадью 67 770 кв.м, соответственно, взыскиваемые денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены на основании договора, положения которого применяются к правоотношениям по фактическому землепользованию в отношении земельного участка, являвшегося предметом договора, после прекращения его действия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитет поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Комитет финансов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, далее также Комитет) издано распоряжение от 29.05.2008 N 824-рз о проведении торгов на право заключения договора аренды пяти земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:4151:2 и 78:40:8393:10.

Распоряжением предписано заключить с победителем торгов договор аренды участков в соответствии с примерной формой договора аренды участка, утвержденной распоряжением Комитета от 06.05.2004 N 273-р.

По результатам торгов общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - Компания) признано победителем аукциона на право заключения договора аренды следующих земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга: площадью 18 020 кв.м с кадастровым номером 78:14:7692В:36, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Космонавтов); площадью 66 292 кв.м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.); площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:8393:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, уч. 1 (северо-западнее д. 73, лит. Т по Петергофскому шоссе); площадью 37 740 кв.м с кадастровым номером 78:15:8217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, уч. 103 (у д. 9, корп. 2); площадью 9930 кв.м с кадастровым номером 78:10:5201:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Фаворского).

В соответствии с протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008 Комитет (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17) аренды указанных пяти земельных участков для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркингов сроком на 6 лет.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2008.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2008 за номером 78-78-01/0428/2008-458.

Абзацем вторым пункта 1.2 договора предусмотрено, что при условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости.

Комитет (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 1 к договору, согласно которому во владении и пользовании арендатора находится только земельный участок площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:8393:10.

Дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 1 зарегистрировано 10.11.2008 за номером 78-78-01/0582/2008-646.

Компания и Общество заключили договор от 10.08.2012 уступки прав по договору аренды от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17).

Земельный участок с кадастровым номером 78:40:8393:10 передан Обществу по акту.

Договор уступки от 10.08.2012 зарегистрирован 12.10.2012 за номером 78-78-35/074/2012-099.

На земельном участке площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:10 Обществом построен и введен в эксплуатацию двухэтажный нежилой объект недвижимости - многоэтажный гараж площадью 674,8 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3104, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Петергофское шоссе, д. 79, лит. А.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2016 N 78-08-01-2016 получено Обществом на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-27415/2015.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на упомянутый многоэтажный гараж от 24.03.2016 N 78-78/035-78/079/200/2016-227/1.

На основании статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Комитетом осуществлен раздел спорного земельного участка, произведен кадастровый учет вновь образованных земельных участков, присвоены кадастровые номера. Земельный участок площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:10 разделен на земельный участок площадью 561 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3124 и земельный участок площадью 67 209 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3125.

Уведомлением от 06.12.2017 N 115325-32 Комитет отказался от договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17) и сообщил арендатору о необходимости освобождения земельного участка в месячный срок с даты отправки указанного уведомления в связи с истечением установленного срока действия договора и на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-146553/2018 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 06.12.2017 N 115325-32, о расторжении договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17) аренды земельного участка площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:10; применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания действующим договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707(17); применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания Комитета совершить действия по приведению кадастрового учета земельного участка площадью 67 770 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:10 в прежнее состояние, которое было до совершения Комитетом действий по разделению и кадастровому учету выделенных из исходного земельного участка двух земельных участков, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Указанным постановлением установлено следующее. Поскольку площадь построенного объекта составила менее 1% процента предоставленного под строительство земельного участка, Комитетом произведен его раздел с образованием двух земельных участков площадью 561 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3124, занятый объектом недвижимости, и площадью 67 209 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3125. Кадастровый учет вновь образованных земельных участков проведен 12.04.2018.

Общество, полагая, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка арендная плата в размере 17 370 370 руб. 60 коп. за период с 05.01.2018 (истечение месячного срока с даты уведомления о расторжении договора аренды) по 30.06.2019, уплаченная исходя из предусмотренного договором аренды размера - 2 916 666 руб. 70 коп. в квартал, представляет собой неосновательное обогащение Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до 12.04.2018 за Обществом сохранялось обязательство по внесению арендной платы за земельный участок в размере, предусмотренном договором, и удовлетворили требования Общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 395, 606, 614, 622, 1102, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, и исходили из следующего: Общество за период с 05.01.2018 по 30.06.2019 по договору аренды внесло арендную плату; поскольку договор расторгнут с 05.01.2018, Комитет (арендодатель) должен вернуть Обществу излишне внесенную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, как правильно указано судами, предоставленный истцом по договору аренды земельный участок по факту получения уведомления о расторжении договора аренды им не возвращен вплоть до момента прекращения существования указанного земельного участка в результате его раздела и образования новых земельных участков - 12.04.2018. Следовательно, суды правильно пришли к выводу, что до 12.04.2018 за Обществом сохранялось обязательство по внесению арендной платы за земельный участок в размере, предусмотренном договором.

После указанной даты в фактическом владении Общества остался земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008393:3124, занятый принадлежащим Обществу объектом недвижимости с кадастровым номером 78:40:0008393:3104. Доказательства использования Обществом земельного участка площадью 67 209 кв.м, а также возможности его использования Обществом после 12.04.2018 Комитет не представил.

При таком положении суды правильно установили, что у Общества имелось обязательство по оплате использования на условиях аренды земельного участка площадью 561 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата, внесенная Обществом за спорный период в размере, превышающем подлежащую внесению плату за пользование земельным участком, представляет собой неосновательное обогащение Комитета и подлежит возвращению истцу на основании норм о неосновательном обогащении.

Суды обоснованно согласились с представленным Комитетом контррасчетом стоимости использования фактически занятого Обществом земельного участка за спорный период.

Правильно применив пункт 2 статьи 1107 и статью 395 ГК РФ, суды определили размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения приведенных норм права, надлежащим образом исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правильно распределили бремя доказывания.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Комитет воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 по делу N А56-114339/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева