Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2022 г. N Ф07-130/22 по делу N А13-3730/2021

21 марта 2022 г.

Дело N А13-3730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А13-3730/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", адрес: 160523, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Сосновка, Рабочая ул., д. 10, кв. 3, ОГРН 1183525025144, ИНН 3507314169 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суда Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - администрация), о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - департамент) от 09.12.2020 N 2157 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:117.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда изменить в части сделанного судами вывода о несостоятельности доводов администрации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с расположением его в границах красных линий территории общего пользования - улицы, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, выводы судов обесценивают действие генерального плана как документа территориального планирования, ущемляют права и публичные интересы муниципального образования и в дальнейшем, в случае предоставления земельного участка в собственность обществу, влекут дополнительное расходование бюджетных средств, поскольку администрация при строительстве автодороги будет вынуждена осуществлять изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что подлежит изменению мотивировочная часть решения и постановления.

Материалами дела подтверждается следующее.

По договорам купли-продажи от 06.08.2018 общество приобрело у Ауторханова М.-Х.М. здание водонапорной башни с кадастровым номером 35:24:0203004:203, нежилое здание (наименование отсутствует) с кадастровым номером 35:24:0203004:525, станцию газоснабжения и перекачки с кадастровым номером 35:24:0203004:199, цех N 2, склад с кадастровым номером 35:24:0203004:205, автогараж с кадастровым номером 35:24:0203004:197, склад УОП с кадастровым номером 35:24:0203004:198, нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0203004:511, 35:24:0203004:512, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203004:201, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126.

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 26 879 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203004:117, государственная собственность на который не разграничена, имеющем вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения; сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Указанный земельный участок был предоставлен Аутархановой Л.М. по договору аренды от 02.03.2016 N 24-981гс.

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, на основании договора переуступки от 03.09.2018 N 2 право аренды участка перешло к обществу.

Общество, ссылась на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в департамент с заявлением от 03.11.2020 о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления департаментом вынесено распоряжение от 09.12.2020 N 2157 об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203004:201, часть которого расположена за границами земельного участка. Отказ мотивирован также тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования "Город Вологда", утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 N 171, часть испрашиваемого участка расположена в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали необоснованным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в связи с расположением земельного участка в соответствии с генеральным планом города Вологды в границах территории общего пользования - улицы.

Одновременно суды признали законным отказ администрации в части невозможности предоставления земельного участка обществу в собственность в связи с тем, что находящийся на участке принадлежащий обществу объект незавершенного строительства частично находится за пределами границ этого земельного участка, расположен в границах двух земельных участков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества, установив, что принадлежащий обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203004:201 расположен в границах двух земельных участков, то есть часть этого объекта находится за пределами испрашиваемого земельного участка, в связи с чем решению вопроса о предоставлении обществу в собственность земельного участка должно предшествовать перераспределение в установленном земельным законодательстве порядке земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимости.

В этой части решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Вместе с тем, несоответствующим нормам материального права является вывод судов о несостоятельности доводов администрации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность обществу в связи с расположением истребуемого земельного участка в границах территории общего пользования - планируемых красных линий.

Одним из оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату упомянутого земельного участка послужило то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования "Город Вологда", утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 N 171 с последующими изменениями, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования - улицы Турундаевской. В подтверждение своих доводов администрация представила фрагмент графического изображения генерального плана города Вологды, на котором нанесены планируемые красные линии улицы Турундаевской, а также выкопировку территории с координатами данных планируемых красных линий, разработанных в соответствии с генеральным планом города.

Суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы администрации, сослались на то, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, посчитали, что такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, указали на то, что границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение соответствующих красных линий.

При этом суды не учли следующее.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции (размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Администрация в обоснование отказа сослалась на генеральный план города Вологды, относящийся согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к документам территориального планирования муниципальных образований, и в обоснование своей позиции указывает на то, что часть спорного земельного участка предусмотрена для расширения улицы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

Генеральным планом города предусмотрено прохождение через испрашиваемый обществом земельный участок планируемых красных линий автомобильной дороги местного значения - улицы Турундаевской.

Генеральный план города является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить его в судебном порядке. Положения генерального плана города Вологды, касающиеся планируемых красных линий на указанной территории заявителем в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, описанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 307КГ16-18929.

Данный правовой подход не опровергается правовой позицией, приведённой в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О, на которую сослались суды первой и апелляционной инстанций, поскольку не имеется оснований полагать, что перспективные красные линии, связанные с планируемым в соответствии с генеральным планом города Вологды расширением улицы Турундаевской, установлены произвольно.

Таким образом, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций подлежат исключению из мотивировочной части решения и постановления в связи с тем, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае несогласия суда кассационной инстанции с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку указанные выводы не привели к принятию судами первой и апелляционной инстанций неправильного решения по существу спора, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения резолютивной части обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А13-3730/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий