Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2022 г. N Ф07-1214/22 по делу N А56-29880/2021

21 марта 2022 г.

Дело N А56-29880/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 21.03.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А56-29880/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, д. 80, оф. 1-Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 17.03.2021 N Ю78-00-03/24-0178-2021 и представления от 01.02.2021 N Ю78-00-03/26-0159-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.05.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемые постановление и представление Управления признаны незаконными и отменены. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 15.07.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.07.2021 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле Управлением не доказан состав вменяемого административного правонарушения, а в спорных квитанциях содержится полная и достоверная информация об оказываемых потребителям услугах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате рассмотрения 17.03.2021 коллективных обращений потребителей (от 27.10.2020 вх N 48991/Ж-2020 и от 28.01.2021 вх N 3371/Ж-2021), в том числе по доводам гр. Астрелиной Н.А., в отношении Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по бульв. Новаторов в Санкт-Петербурге (далее - МКД), Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей далее - Закон N 2300-1), пункта 36 Правил оказания услуг связи, проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353, пункта 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785.

Перечисленные нарушения выразились, по мнению Управления, в непредставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее - Счет) необходимой и достоверной информации об услугах. Так, в предъявленном потребителям (гр. Астрелиной Н.А.) счете за апрель 2020 года не указаны единицы измерения в строках по услугам "Видеонабл.", "Авар.обсл.", "Радио", "Антенна", а также не содержалось информации об исполнителях следующих услуг: "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл.", "Радио", "Антенна".

По факту выявленного нарушения Управление 11.03.2021 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-0173-2021, и 17.03.2021 вынесло постановление N Ю78-00-03/24-0178-2021 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа и представление N Ю78-00-03/26-0159-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Товарищество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле события и состава вмененного административного правонарушения в связи с чем признал незаконными оспариваемые постановление и представление Управления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав доказанным в данном случае наличие состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона N 2300-1 и Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и вышеназванные правила оказания услуг связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением факта нарушений прав потребителей, выразившегося в отсутствии в выставленном Товариществом спорном Счете необходимой и достоверной информации об исполнителях услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийн.обсл", "Радио" и "Антенна".

Вина Товарищества во вменяемом правонарушении установлена судом применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив состав вмененного административного правонарушения, отсутствие как нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, так и оснований для признания правонарушения малозначительным, пришел к правомерному и мотивированному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований и признания незаконными оспариваемых постановления и представления Управления.

В кассационной жалобе Товариществом не приводятся доводы, обосновывающие его несогласие с существом установленного административным органом и апелляционным судом правонарушения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А56-29880/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина