Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2022 г. N Ф07-20183/21 по делу N А56-18533/2021

22 марта 2022 г.

Дело N А56-18533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" Задавиной Н.А. (доверенность от 23.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-18533/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда всего", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, комн. 36, ОГРН 1157847028085, ИНН 7804128229 (далее - ООО "Аренда всего"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 33, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027809178363, ИНН 7825483150 (далее - ООО "Теремок - Русские Блины"), о взыскании 425 103 руб. 21 коп. неустойки по договору аренды от 26.11.2010 N 132 за период с 04.08.2020 по 15.01.2021 (с учётом уточнения требования).

Решением суда от 07.06.2021 с ООО "Теремок - Русские Блины" в пользу ООО "Аренда всего" взыскано 80 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Теремок - Русские Блины" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ответчик не нарушал своих обязательств по перечислению арендных платежей, поскольку дополнительное соглашение от 30.07.2020 N 10 было подписано в январе 2021 года, а обязательства по внесению 50 % арендной платы исполнялись.

По мнению подателя жалобы, предъявленные исковые требования в сложившейся ситуации являются злоупотреблением правом и злоупотреблением доминирующим положением на рынке, и не подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы считает незаконным начисление неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, истцом не представлено доказательств несения каких-либо убытков.

Податель жалобы считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период в силу применения положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Податель жалобы считает, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Теремок - Русские Блины" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Аренда всего" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Управляющий трест" (арендодатель) и ООО "Теремок - Русские Блины" (арендатор) заключили договор от 26.11.2010 N 132 аренды нежилого помещения площадью 116 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., уч. 1 (южнее дома N 5, лит. А по Боткинской ул.), для организации предприятия общественного питания и для административных и складских целей связанных с этим предприятием.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 3 права и обязанности арендодателя по договору были переданы ООО "Аренда всего".

Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в пунктах 4, 4.1, 4.2 договора. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей, выплачивается арендатором ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца. Постоянная часть арендной платы с учётом неоднократных изменений, согласованных сторонами - 747 463 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 N 4 в случае просрочки обязательств арендатора, указанных в пункте 4 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.07.2020 N 10 стороны согласовали уменьшение размера арендной платы за апрель - декабрь 2020 года и январь - февраль 2021 года.

ООО "Аренда всего" направило ООО "Теремок - Русские Блины" претензию от 23.09.2020 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам, указывая на то, что арендная плата перечислялась арендатором с просрочкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ООО "Теремок - Русские Блины" от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО "Аренда всего" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали доказанным нарушение ответчиком обязательства по договору и удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 309, 330, 614 ГК РФ, установили, что арендатором несвоевременно исполнялось обязательство по внесению арендных платежей по договору и удовлетворили требование о взыскании договорной неустойки в размере, согласованном сторонами в пункте 9.2 договора, установив, что представленный истцом расчёт неустойки за период с 04.08.2020 по 15.01.2021 является верным - 425 103 руб. 21 коп.

Суды, применив статью 333 ГК РФ, пришли к выводу о необходимости уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб. с учётом установленных по делу обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения неустойки еще в большем размере отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы, о том, что в силу пункта 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ ему предоставлено право на отсрочку перечисления арендных платежей в спорный период, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что деятельность арендатора (56.10 ОКВЭД - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; предприятиям, включенным в указанный перечень, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 было предоставлено право на отсрочку внесения арендных платежей в период действия режима повышенной готовности в городе Санкт-Петербурге, а также был введён мораторий на начисление штрафных санкций.

При этом суды учли разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в ответе на вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. Суды правильно применили положения статей 1 и 10 ГК РФ, и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о том, что поведение ответчика в данном случае следует признать недобросовестным. Суды установили, что на основании обращения арендатора об уменьшении размера арендной платы стороны заключили дополнительное соглашение от 30.07.2020 N 10, согласно которому арендодатель предоставил арендатору существенную скидку на арендную плату на значительный период с 01.04.2020 по 28.02.2021, то есть арендатор получил в результате от арендодателя более значительную меру поддержки, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Доводы ответчика, касающиеся соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также получили правильную оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", были отклонены.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы также не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-18533/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий