Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 г. N Ф07-19878/21 по делу N А21-1649/2021

23 марта 2022 г.

Дело N А21-1649/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области Ляпкина Н.Д. (доверенность от 08.10.2021 N 17),

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А21-1649/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанк-Медиа", адрес: 603000, Нижний Новгород, ул. Минина, д. 3, пом. П5, ОГРН 1135260001249, ИНН 5260348871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1, пом. 1, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция), от 26.10.2020 N 16268А об отказе в государственной регистрации; обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2021 решение от 16.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что действия Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений правомерны, соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Кроме того, учитывая пренебрежительное отношение Шахмана Александра к исполнению обязанностей, возложенных на руководителя юридических лиц положениями действующего законодательства по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, представлению документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц, а также принимая во внимание отсутствие намерения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и расположения органов управления Общества по заявленному адресу места нахождения, Инспекция считает, что она сделала правомерный вывод о том, что Шахман А. имеет признаки номинального руководителя. Также Инспекция считает, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили все ее доводы и аргументы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Инспекции от 26.10.2020 N 16268А отказано в государственной регистрации со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением от 26.10.2020 N 16268А, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, которое решением от 13.01.2021 N 06-11/00249 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на то, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правильно указали, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае в качестве адреса юридического лица и постоянно действующего исполнительного органа указан адрес места жительства одного из его учредителей и единоличного исполнительного органа - гражданина Шахмана А.

С учетом изложенного, применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Суды исходили из отсутствия у Инспекции правовых оснований для признания адреса юридического лица недостоверным или непригодным для осуществления регистрации по иным основаниям.

Также суды учли, что указание в оспариваемом решении Инспекции на отсутствие у заявителя намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность на территории Калининградской области, а также отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений, носят голословный характер и не соответствует презумпции добросовестности, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, о наличии у Общества признаков транзитной организации, о причастности Шахмана А. к другим юридическим лицам, в отношении которых в ЕГРЮЛ имелись сведения о недостоверности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и противоречит тем основаниям, по которым принято оспариваемое решение.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А21-1649/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева