Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-26550/21 по делу N А21-1649/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А21-1649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Гаршин М.И. - доверенность от 17.11.2020

от ответчика (должника): Коваленко Н.А. - доверенность от 06.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26550/2021) МИФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по делу N А21-1649/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанк-Медиа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанк-Медиа" (ОГРН 1135260001249; далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779; далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения 16268А об отказе в государственной регистрации от 26.10.2020 и понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением суда от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что поскольку в отношении ООО "Фанк-Медиа" имеется неоконченное исполнительное производство (N 56450/19/52005-ИП от 09.07.2019) возбужденное ОСП Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о взыскании с Общества 50 000 руб., изменение адреса регистрации юридического лица нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Инспекции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.09.2021 года в 10 час. 45 мин.

Определением суда от 22.09.2021 изменена дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-26550/2021) МИФНС России N 1 по Калининградской области на в час. мин.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Инспекции от 26.10.2020 N 16268А было отказано в государственной регистрации со ссылкой на подпункты "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления ФНС России по Калининградской области (далее - Управление) N 06-11/00249 от 13.01.2021 жалоба на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Оставление жалобы заявителя без удовлетворения послужило основанием для обращения его в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 1 ФЗ N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является следующий адрес: 603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 3, Помещение П5.

Заявителем в Инспекцию подано заявление о смене адреса места нахождения Общества на г. Калининград, проезд Октябрьский 2-й, д. 4, кв. 9, к которому был приложен устав в редакции от 17.09.2020 и протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 17.09.2020, которым оформлено решение об изменении места нахождения Общества и утверждении новой редакции устава.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о регистрации, в соответствии с подпунктами "р" и "ч" пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Инспекция посчитала, что представленные истцом на регистрацию сведения являются недостоверными.

Как указала Инспекция в оспариваемом решении, в результате проверки руководитель Общества Шахман А. указал на отсутствие намерений ведения фактической деятельности организации на территории Калининградской области в связи с дальнейшей сменой адреса места нахождения организации в город Санкт-Петербург

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что из представленного Обществом заявления по форме N Р13001 не содержит недостоверных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае в качестве адреса юридического лица указан адрес места жительства одного из его учредителей и единоличного исполнительного органа - гражданина Шахмана А.

Указание в оспариваемом решении Инспекции на отсутствие у заявителя намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность и его намерение сменить в дальнейшем адрес места нахождения носит голословный характер и не соответствует презумпции добросовестности, закреплённой в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по делу N А21-1649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина