Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 г. N Ф07-18307/21 по делу N А26-10947/2020

24 марта 2022 г.

Дело N А26-10947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А26-10947/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Предприятие), о взыскании 467 093 руб. 68 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 05.06.2020 N 12771 (далее - Договор N 12771) в период с августа по октябрь 2020 года, 10 765 руб. 08 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 09.10.2015 N 12726 (далее - Договор N 12726) в период с апреля 2019 года по май 2020 года, и 291 руб. 60 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, произведенный Обществом расчет задолженности по Договору N 12726 не подтвержден первичными документами (расчетными ведомостями, содержащими показания прибора учета). Расчетные ведомости, представленные истцом в подтверждение задолженности по Договору N 12771, по мнению подателя жалобы, содержат недостоверные значения показаний приборов учета, установленных на энергоснабжаемых объектах. Кроме того, податель жалобы считает, что представленные в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию не отвечают критериям допустимых доказательств, поскольку составлены в отсутствие представителей Предприятия.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Предприятия.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключены Договоры N 12726 и N 12771, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложениях к Договорам N 12726 и N 12771, а потребитель обязался оплачивать полученную электроэнергию.

Во исполнение Договора N 12726 Общество в период с апреля 2019 года по май 2020 года поставило Предприятию электроэнергию для электроснабжения объекта "Насосная станция, ул. Шолохова, п. Найстеньярви", задолженность по оплате которой составила 10 765 руб. 08 коп.

Во исполнение Договора N 12771 Общество в период с августа по октябрь 2020 года поставило потребителю электроэнергию для электроснабжения объектов, поименованных в приложении N 2.2, задолженность по оплате которой составила 467 093 руб. 68 коп.

В адрес Предприятия выставлены счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры) на оплату потребленного энергоресурса.

Наличие у Предприятия 467 093 руб. 68 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по Договору N 12771 в период с августа по октябрь 2020 года, и 10 765 руб. 08 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по Договору N 12726 в период с апреля 2019 года по май 2020 года, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период и наличие у Предприятия задолженности в заявленном размере установлены судами и подтверждаются материалами дела (ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии по Договору N 12726 и счетами-фактурами, в которых отражены сведения о количестве потребленного энергоресурса и его стоимости исходя из примененного тарифа; ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии по Договору N 12771, счетами-фактурами, в которых отражены сведения о количестве потребленного энергоресурса и его стоимости исходя из примененного тарифа, а также ведомостями электропотребления, содержащими сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета).

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты допустимыми доказательствами, суды признали произведенный Обществом расчет стоимости электроэнергии, потребленной Предприятием в спорный период, правильным.

Мотивированных возражений относительно количества электроэнергии, предъявленного к оплате по Договору N 12726, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы Предприятия о недостоверности значений показаний приборов учета, перечисленных в приложении N 2.2 к Договору N 12771, и об отсутствии в материалах дела надлежаще оформленных актов допуска этих приборов учета в эксплуатацию, отклонены судами со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А26-9332/2020, N А26-10267/2020 и N А26-99/2021 о взыскании с Предприятия стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с августа по октябрь 2020 года. В ходе рассмотрения указанных дел судами при определении обязательств Предприятия по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенному с сетевой организацией, был установлен объем энергоресурса, поставленного Предприятию в период с августа по октябрь 2020 года в точки поставки, указанные в приложении N 2.2 к Договору N 12771. Поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делам N А26-9332/2020, N А26-10267/2020 и N А26-99/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды правомерно исходили из отсутствия необходимости доказывать вновь обстоятельства, касающиеся объема энергопотребления за тот же период в отношении тех же точек поставки.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках дел N А26-9332/2020, N А26-10267/2020 и N А26-99/2021, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные подателем жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Определением суда кассационной инстанции от 01.02.2022 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Предприятия на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А26-10947/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова