Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-24170/21 по делу N А26-10947/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А26-10947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24170/2021) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-10947/2020, принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о взыскании 467 093 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 12771 от 05.06.2020 за период с августа по октябрь 2020 г., 10 765 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 12726 от 09.10.2015 за период с апреля 2019 г. по май 2020 г., 291 руб. 60 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Судом необоснованно указано, что ответчиком расчет мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Часть показания зафиксированы в приложении 2.2 к договору купли-продажи N 12771, и не имеют отношения к предъявленному в рамках настоящего дела периоду. Показания за август 2020 г., октябрь 2020 г., содержащиеся в графе "предыдущие показания ПУ", в отношении некоторых объектов указаны неверно. Представленные акты допуска в эксплуатацию прибора учета не являются допустимыми доказательствами объема поставленного коммунального ресурса, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, а также заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 12726, в т.ч. отношении объекта "Насосная станция, ул. Шолохова, п. Найстеньярви".

По данному договору гарантирующим поставщиком оказаны услуги в период с апреля 2019 г. по май 2020 г., которые не оплачены в полном объеме, размер задолженности составил 10 765 руб. 08 коп.

05.06.2020 АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 12771, по которому гарантирующий поставщик обязуется отпускать электроэнергию потребителю, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию.

В период с августа по октябрь 2020 г. у потребителя возникла задолженность по оказанным гарантирующим поставщиком услугам в размере 467 093 руб. 68 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В материалы дела третьим лицом представлены расчетные ведомости объемов, из данных ведомостей следует, что расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии. Факт поставки электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты поставленного в спорный период ресурса ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дел N А26-9332/2020, N А26-10267/2020, NА26-99/2021.

Судебными актами в рамках арбитражных дел N А26-9332/2020, N А26-10267/2020, NА26-99/2021 установлено, что расчёт объёма, потреблённой электроэнергии, выставленный сетевой компанией ответчику, является законным и обоснованным.

В договоре купли-продажи электроэнергии N 12771 от 05.06.2020, не урегулированы отношения по передаче электрической энергии, ООО "Водоканал" обязано оплачивать отдельно стоимость потребленной электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика - АО "ТНС энерго Карелия" и отдельно оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в адрес сетевой организации - ПАО "МРСК Северо-Запада".

Использованные АО "ТНС энерго Карелия" показания приборов учета электроэнергии ответчиком не опровергнуты. Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-10947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова