Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2022 г. N Ф07-2929/22 по делу N А13-8569/2021

29 марта 2022 г.

Дело N А13-8569/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 29.03.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Евро Экшн" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А13-8569/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Харовского муниципального района, адрес: 162250, Вологодская область, город Харовск, Октябрьская площадь, дом 3, ОГРН 1023501481838, ИНН 3521001707 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Евро Экшн", адрес: 160000, город Вологда, Козленская улица, дом 43А, помещение 3, ОГРН 1033500047679, ИНН 3525110440 (далее - Общество), о взыскании 55 480 руб. задолженности по договору от 29.06.2018 N 4, 11 028 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 31.08.2018 по 29.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Изготовленным в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2021 иск удовлетворен.

В связи с поступлением от Общества апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд первой инстанции 10.01.2022 составил мотивированное решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество не согласилось с определением от 19.01.2022 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просило названный судебный акт отменить и направить дело на повторное рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование, ошибочно приняв в качестве доказательства информирования Общества о начавшемся судебном процессе почтовое отправление N 16225058015283 (т.1, л.д.12), содержащего исковое заявление и направленное по юридическому адресу: 160000, город Вологда, Козленская улица, дом 43А, помещение 3, а также, что оно получено Обществом 22.06.2021. Между тем согласно данным об отслеживании почтовых отправлений данное письмо было получено другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Вологда ФМ", не имеющего никакого отношения к Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Ввиду изложенного мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе суда. При этом решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, а мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение 15 дней со дня составления мотивированного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу не поступали, а решение вынесено судом первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 15-дневный срок на обжалование решения от 09.11.2021 в апелляционном порядке истек 30.11.2021. Учитывая, что апелляционная жалоба подана Обществом 28.12.2021, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу. При этом суд отметил, что Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе: определение суда первой инстанции от 08.09.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу по юридическому адресу, опубликовано 14.09.2021 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Суд округа не находит оснований для иного вывода.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя с учетом всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на почтовое отправление N 16225058015283, якобы свидетельствующее о направлении искового заявления Обществу, не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на принятие апелляционным судом иного судебного акта, поскольку подтверждено извещение судом Общества о начавшемся судебном процессе (т.д. 1 л. 121). Кроме того, как усматривается из материалов дела, направление искового заявления Обществу подтверждено списком внутренних и почтовых отправлений от 01.06.2021, а уточненного искового заявления - списком внутренних и почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 03.09.2021.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение суда первой инстанции от 08.09.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление N 16000963196179) направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в иных документах Общества, в том числе в договоре от 29.06.2018 N 4, однако данное почтовое отправление Обществом не получено и вернулось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. Определение суда первой инстанции от 08.09.2021 также опубликовано 14.09.2021 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А13-8569/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Евро Экшн" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова