Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2022 г. N Ф07-3857/22 по делу N А21-4413/2019

28 марта 2022 г.

Дело N А21-4413/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлопцева Андрея Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А21-4413/2019-32,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Кузнецов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания", адрес: 236011, Калининград, Тихорецкий тупик, д. 2А, лит. М, ОГРН 1113926016412 (далее - Общество) с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 12634L от 06.10.2015, заключённого между должником, обществом с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - ООО "ЮниКредит Лизинг") и обществом с ограниченной ответственностью "БИК-Калининград" (далее - ООО "БИК-Калининград"), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "БИК-Калининград" в конкурсную массу должника 4 882 240 руб. 88 коп.

Определением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд признал недействительным соглашение от 12.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 12634L от 06.10.2015, а также взыскал с ООО "БИК-Калининград" в пользу Общества 4 228 911 руб. 40 коп. В остальной части заявления было отказано.

Хлопцев Андрей Анатольевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 28.12.2021 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Определением от 27.01.2022 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, указав на то, что законность и обоснованность определения от 22.12.2020 по настоящему делу уже проверена судом апелляционной инстанции, принято постановление от 25.05.2021; апелляционная жалоба подана Хлопцевым А.А. 28.12.2021, т.е. после вынесения апелляционным судом указанного судебного акта.

В кассационной жалобе Хлопцев А.А. просит отменить определение от 27.01.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что он является лицом, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт, поскольку БИК-Калининград" требует от него уплатить действительную стоимость трактора (экскаватора-погрузчика JCB3CXD14M2NM), установленную в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Хлопцев А.А. полагает, что возвращение апелляционной жалобы нарушает его процессуальные права и обязанности как лица, в отношении которого принят судебный акт, поскольку он был лишен права на судебную защиту в части определения размера стоимости трактора, установленного в соответствующем договоре купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 27.01.2022 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу N А21-4413/2019-32 уже проверена судом апелляционной инстанции и последним принято постановление от 25.05.2021.

Как верно указано апелляционным судом, по общему правилу повторный пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта, который уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, недопустим.

Вместе с тем, следует учитывать, что апелляционная жалоба подана Хлопцевым А.А. со ссылкой на статью 42 АПК РФ.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 12, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к рассматриваемой ситуации вывод апелляционного суда о невозможности принятия к производству жалобы Хлопцева А.А., поскольку законность и обоснованность уже проверены судом, не может быть признан обоснованным в связи с отсутствием в обжалуемом определении выводов о наличии (отсутствии) у последнего права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы Хлопцева А.А. к производству на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А21-4413/2019-32 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Хлопцева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев