Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2022 г. N Ф07-3280/22 по делу N А56-40621/2021

30 марта 2022 г.

Дело N А56-40621/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Бугры" Анисимовой С.Е. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную Лавского Валерия Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-40621/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Бугры", адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 33-А, ОГРН 1164704060410, ИНН 470314611 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооператив "Южный берег", адрес: 298609, Республика Крым, г. Ялта, ул. Щорса, д. 47, кв.1, ОГРН 1149102109749, ИНН 9103013142 (далее - Кооператив), о расторжении договора членства в Кооперативе от 09.09.2016 N 28/1 и о взыскании 14 003 152 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 требования Общества удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился Лавский Валерий Григорьевич, не привлекавшийся к участию в деле, считающий, что решение принято о его правах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 производство по апелляционной жалобе Лавского В.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на ее подачу лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Лавский В.Г., указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 17.01.2022, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной им апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, решение от 01.09.2021 непосредственно затрагивает его права как члена и кредитора Кооператива.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лавский В.Г. и Кооператив извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 01.09.2021 не принято непосредственно о правах и обязанностях Лавского В.Г.

В рамках настоящего дела рассмотрен спор о расторжении договора, заключенного Обществом и Кооперативом, а также о взыскании денежных средств, уплаченных Обществом Кооперативу по этому договору. Каких-либо выводов о правах или обязанностях Лавского В.Г. в решении от 01.09.2021 не содержится.

Приведенный подателем жалобы довод со ссылкой на то, что исполнение судебного акта приведет к банкротству Кооператива и соответственно неисполнению его финансовых обязательств перед Лавским В.Г., не свидетельствует о том, что решение от 01.09.2021 принято о правах и обязанностях заявителя. Применительно к этому аргументу апелляционный суд обоснованно отметил, что Кооператив в процедуре банкротства не находится.

При этом наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 12, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Лавского В.Г.

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 17.01.2022 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Лавский В.Г. уплатил государственную пошлину в сумме 1500 руб. Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, Лавскому В.Г. следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., уплаченной по квитанции от 07.02.2022 N 502.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-40621/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лавского Валерия Григорьевича - без удовлетворения.

Возвратить Лавскому Валерию Григорьевичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07.02.2022 N 502.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева