Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2022 г. N Ф07-1624/22 по делу N А56-101279/2020

31 марта 2022 г.

Дело N А56-101279/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Данилова С.С. (доверенность от 21.01.2022 N 48/22), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Данилова С.С. (доверенность от 24.09.2021 N 05-22-38515/21-0-0),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А56-101279/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картман и Брофловски", адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, лит. Б, оф. 403, ОГРН 1167847503746, ИНН 7813268913 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 10.07.2018 N 02-А005126.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.2021 и постановление от 18.11.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательствами факт нарушения арендатором условий договора аренды и наличие оснований для его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 10.07.2018 N 02-А005126 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды нежилое здание площадью 772,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005312:3004 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 28, корп. 2, лит. А (далее - Здание), сроком на 49 лет для организации гостиничного предприятия.

Пунктом 2.2.16 Договора предусмотрено обязательство арендатора не позднее 60 дней со дня заключения Договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования Здания, за исключением случаев, когда такое земельный участок сформирован по обрезу фундамента Здания.

В этом же пункте стороны оговорили, что заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента Здания или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к Зданию.

Согласно пунктам 5.3. и 5.3.6 Договора в случае незаключения указанного в пункте 2.2.16 договора в течение более чем одного месяца, Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в судебном порядке.

Учреждение, ссылаясь на то, что Здание расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005312:3001, и полагая, что арендатором допущено нарушение условий Договора, выразившееся в незаключении договора аренды названного земельного участка, указывая в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении Договора.

Суд первой инстанции посчитал, что Учреждение не подтвердило наличие оснований для расторжения Договора, и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, у земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005312:3001 отсутствуют координаты границ, в связи с чем по обращению Общества о заключении договора аренды этого участка Комитетом было принято решение об отказе в предоставлении Обществу в аренду названного земельного участка со ссылкой на необходимость уточнения его границ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства Учреждением не оспорены и доводами жалобы не опровергнуты.

Доказательства использования Обществом территории, прилегающей к арендуемому зданию, истцом не представлены.

При таком положении суды пришли к верному выводу, что Учреждение не подтвердило наличие предусмотренных пунктом 5.3.6 Договора оснований для его расторжения по требованию арендодателя, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А56-101279/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева