Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2022 г. N Ф07-268/22 по делу N А56-49844/2017

01 апреля 2022 г.

Дело N А56-49844/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" представителя Силинской А.В. (доверенность от 17.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Мост" представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-49844/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - Общество).

Определением от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Решением от 21.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Н.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" (далее - Фирма), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Авиацентр Пулково" (далее - Авиацентр), в размере 111 441 551 руб. 75 коп.

Определением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 24.08.2021 и постановление от 22.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды не дали надлежащую оценку его доводам о необоснованности нахождения данного требования в реестре, неправильно применили положения пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Компания полагает, что порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, установленный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в данной ситуации не может быть соблюден в связи ликвидацией Фирмы.

В отзывах Авиацентр и конкурсный управляющий просили оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 02.02.2018 требование Фирмы включено в реестр на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-28703/2015, в соответствии с которым с должника в пользу Фирмы взыскана задолженность в размере 48 951 010 руб. 50 коп. Определением от 19.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Фирмы на Авиацентр в реестре на указанную сумму.

Определением от 16.07.2018 требование Фирмы в размере 23 639 312 руб. 60 коп. включено в реестр. Определением от 02.11.2020 произведена замена Фирмы на Авиацентр в реестре на указанную сумму.

Определением от 16.07.2018 требование Фирмы в размере 66 105 887 руб. 24 коп. включено в реестр. Постановлением от 20.12.2018 определение от 16.07.2018 изменено, в реестр включена задолженность в размере 38 842 208 руб. 65 коп. Определением от 19.10.2020 произведена замена Фирмы на Авиацентр в реестре на указанную сумму.

Таким образом, в настоящее время в реестре учтены требования Авиацентра на общую сумму 111 441 551 руб. 75 коп.

Компания, ссылаясь на то, что требования кредитора ввиду их фиктивности находятся в реестре должника незаконно, чем нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что требование кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные требования включены в реестр в том числе на основании вступивших в законную силу решений суда.

Приведенные заявителем доводы о фиктивности задолженности, ее погашении, имевшем место до принятия указанных судебных актов, а также об аффилированности кредитора и должника, не могут быть положены в основание исключения требований кредитора из реестра в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании указанных норм материального права.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А56-49844/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец