Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-1247/22 по делу N А56-41715/2021

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-41715/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 04.04.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-41715/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 18, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания", адрес: 443013, Самара, Дачная улица, дом 2, корпус 1, офис 417А, ОГРН 1186313112633, ИНН 6317132342 (далее - Компания), о взыскании 183 306 руб. 72 коп. денежных средств, в том числе 167 894 руб. 88 коп. регрессных требований и 15 411 руб. 84 коп. вознаграждения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 15.07.2021, удовлетворил исковые требования Банка в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что суд неправомерно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства, по мнению ответчика, судом не были учтены существенно значимые обстоятельства. Податель жалобы указывает, что в качестве обеспечения обязательств по банковской гарантии не предусмотрено обеспечение по взысканию неустойки.

Банк в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласился с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Банк, Компания и Общество надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Банком (гарантом) и Компанией (клиентом) заключены договоры предоставления банковской гарантии:

- от 03.04.2020 N 664802 (далее - договор N 664802), по которому Банк выдал банковскую гарантию от 03.04.2020 N 664802 (далее - гарантия N 664802) на сумму 154 477 руб. 60 коп. сроком по 31.01.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Обществом (бенефициаром);

- от 26.06.2020 N 758510 (далее - договор N 758510), по которому Банк выдал банковскую гарантию от 26.06.2020 N 758510-wk (далее - гарантия N 758510-wk) на сумму 65 006 руб. 20 коп. сроком по 30.04.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Обществом (бенефициаром).

В силу пункта 2.5 договоров клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3-х рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.6 договоров).

Сумма вознаграждения за предоставление гарантий, указанных в пункте 1.1.1, по договору N 664802 составляет 7500 руб., по договору N 758510 - 5600 руб. (пункт 1.1.3.1).

В силу пункта 1.1.3.3 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5 % от суммы платежа согласно требованиям бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с 4-го рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с банковской гарантией N 664802 гарантия действует с 03.04.2020 по 31.01.2021; с банковской гарантией N 758510-wk гарантия действует с 26.06.2020 по 30.04.2021.

В пункте 7 банковской гарантии N 758510-wk (пункт 8 банковской гарантии N 664802) перечислены документы, которые являются основанием для выплаты по банковской гарантии.

В силу пункта 8 банковской гарантии N 758510-wk (пункт 9 банковской гарантии N 664802) гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования платежа по гарантии, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

Из материалов дела следует, что от Общества в адрес Банка поступили требования от 25.12.2020, от 03.12.2020 об осуществлении выплат по гарантиям.

Банк исполнил свои обязательства и осуществил выплату Обществу денежных средств в общей сумме 167 894 руб. 88 коп. по платежным поручениям от 11.01.2021 N 794331 на сумму 13 417 руб. 28 коп., от 11.01.2021 N 790877 на сумму 154 477 руб. 60 коп.

Банк направил 13.01.2021 ответчику регрессные требования о возмещении указанных сумм, выплаченных Банком третьему лицу с приложением копии требования бенефициара и платежного поручения (формальные требования для осуществления регрессной выплаты Банком исполнены).

Впоследствии истцом в адрес ответчика посредством Почты России согласно штампу на описях вложения 10.02.2021 были направлены соответствующие претензии от 09.02.2021 с требованием об уплате денежных средств.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта выплаты Банком бенефициару денежных средств по банковским гарантиям, при этом ответчиком не представлено доказательств, что истец при принятии решения о выплате по банковским гарантиям нарушил формальные основания для такой выплаты, приведенные в банковских гарантиях.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Банк исполнил обязательства по договору и выплатил денежную сумму по требованию бенефициара.

Компания доказательств выплаты денежных средств по банковской гарантии в порядке регресса не представила.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Банка о взыскании с Компании суммы, выплаченной Банком бенефициару по договорам на предоставление банковской гарантии, и соответствующей суммы вознаграждения.

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-41715/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина