Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-2396/22 по делу N А05-7623/2021

04 апреля 2022 г.

Дело N А05-7623/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А05-7623/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Николаю Игоревичу, ОГРНИП 306290117300072, ИНН 290103776084, о возложении на предпринимателя обязанности заключить договор от 29.01.2019 N 498/1 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, находящего в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:28:050510:36, путем подписания дополнительного соглашения к указанному договору аренды.

Определением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, заявление управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Управление просит определение от 26.11.2021 и постановление от 26.01.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Управление направляло в адрес предпринимателя 05.02.2019 и 29.10.2021 предложение о вступлении последнего в договор аренды земельного участка, а также проект соглашения для подписания, которое было оставлено им без удовлетворения. Заявитель полагает, что Управлением был соблюден досудебный порядок урегулирования спора моментом получения первоначального извещения об акцепте (20.02.2019). Податель жалобы считает, что нормы действующего законодательства не содержат требование о неоднократном направлении одного и того же требования стороне. Заявитель в обоснование своей позиции сослался также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, в котором определено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление письмом от 05.02.2019 N 781 направило в адрес Демидова Н.И. для подписания проект договора аренды от 29.01.2019 N 498/1. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ответчик получил данное письмо 20.02.2019.

Предприниматель, подписанный договор Управлению не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о понуждении предпринимателя заключить договор аренды от 29.01.2019 N 498/1 путем подписания дополнительного соглашения к указанному договору аренды.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.07.2021.

Однако 29.10.2021 с почтовым отправлением 80080965239994 Управление направило в адрес предпринимателя соглашение от 11.10.2021 N 498/1-3 о присоединении к договору аренды от 29.01.2019 N 498/1. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления соглашение получено Демидовым Н.И. 11.11.2021.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и доводов подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Управления, Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что на дату судебного разбирательства тридцатидневный срок, в течение которого предприниматель обязан подписать данное соглашение, не истек, обоснованны, в связи с чем оставление искового заявления Управления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены определения и постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А05-7623/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина