Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-2616/22 по делу N А66-11444/2021

04 апреля 2022 г.

Дело N А66-11444/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" генерального директора Исаева В.В. (протокол от 08.02.2021 N 11), Макарова В.В. (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А66-11444/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ", адрес: 170518, Тверская обл., Калининский р-н, с.п. Никулинское, с. Никольское, д. 4/2, пом. 28, ОГРН 1036900020662, ИНН 6901025428 (далее - общество, ООО "Прометей-ТВ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), от 10.08.2021 по делу N РНП69-166-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тверской области "Организатор перевозок Тверской области", адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 2, пом. 4, ОГРН 1196952013136, ИНН 6950232949 (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Общество полагает, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на стороне заявителя отсутствовала обязанность по подписанию проекта контракта в спорной редакции, поскольку причиной неподписания контракта явилось несоблюдение Учреждением порядка его заключения. По утверждению подателя жалобы, заказчик в нарушение части 6 статьи 63 Закона N 44-ФЗ существенно изменил требования к транспортным средствам, используемым для выполнения работ, что выразилось в дополнении проекта контракта, а именно приложения 2, требованиями к оборудованию, которым заявитель обязан оснастить транспортные средства и которое не влияет на качество работ, являющихся предметом контракта.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2021 заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0136500001121003071, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (ИКЗ 212695023294969500100100070014931244). Окончание подачи заявок для участия в электронном аукционе - 12.07.2021.

Согласно протоколу от 03.08.2021 в соответствии с результатами аукциона ООО "Прометей-ТВ" признано его победителем.

На основании положений части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ заказчиком 19.07.2021 с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) размещен проект контракта.

В свою очередь Общество в 19 ч 45 мин 26.07.2021 (в последний день подписания контракта) направило заказчику протокол разногласий от 20.07.2021 N 0720/10-01-21 к государственному контракту (т. 1, л. 71 - 75).

Учреждение 28.07.2021 с использованием ЕИС разместило ответ на протокол разногласий, не согласившись с замечаниями Общества по причине несоответствия их части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (т. 1, л. 79 - 83).

Регламентированный срок подписания проекта контракта после его повторного направления заявителю и предоставления документа и (или), подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истек 02.08.2021, однако контракт победителем аукциона не подписан, обеспечение его исполнения заказчику не внесено.

Поскольку проект контракта Обществом не подписан, документы и (или) информация, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта не предоставлены, Учреждение признало ООО "Прометей-ТВ" уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен и с использованием ЕИС размещен протокол от 03.08.2021 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Заказчик направил в отношении Общества информацию в Управление для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения заявления УФАС принято решение от 10.08.2021 по делу N РНП 69-166-2021 о включении сведений относительно ООО "Прометей-ТВ" в РНП.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 названного Закона.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если победитель аукциона признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта, последний в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 названного Закона).

Оценив результаты проведенного Управлением анализа поведения победителя закупки наряду с действиями заказчика, суды пришли к выводу о наличии у УФАС оснований для включения в РНП сведений об Обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями статьи 83.1 названного Закона.

Общество последовательно настаивает на том, что причиной неподписания им в установленный срок контракта и невнесении обеспечения контракта явилось несоответствие контракта, направленного заказчиком на подписание, условиям размещенной конкурсной документации, выразившееся в дополнении приложения 2 требованиями к оборудованию, которым заявитель обязан оснастить транспортные средства и которое не влияет на качество работ, являющихся предметом контракта.

Приведенные Обществом возражения суды признали несостоятельными ввиду их противоречия аукционной документации (ИКЗ 212695023294969500100100070014931244), размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/ и имеющейся в деле. Текст проекта контракта, направленного заказчиком Обществу, полностью соответствует проекту контракта, опубликованному в ЕИС в составе документации о закупке.

Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, необходимых для выполнения работ по государственному контракту установлены в приложении 1 к техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации.

Рассматриваемый государственный контракт составлен по типовой форме, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 N 482, согласно которой в приложении 2 к контракту необходимо указывать требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств.

Заявителем при подаче заявки об участии в электронном аукционе с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (http://www.sberbank-ast.ru) дано согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Более того, в связи с отсутствием данных о характеристиках транспортных средств, планируемых к использованию заявителем, заказчиком в приложении 2 к государственному контракту указаны характеристики транспортных средств, изложенные в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью аукционной документации.

Судами также принято во внимание, что, направляя протокол разногласий, заявитель несогласие с изложенными требованиями к характеристикам и оборудованию транспортных средств не отразил; об изменении Учреждением требований к транспортным средствам, используемым для выполнения работ, не заявил.

Как справедливо отмечено судами, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Суды также правомерно обратили внимание на несоблюдение Обществом требований части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Законом.

При этом в части 5 статьи 96 данного Закона императивно установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Доводы Общества об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта получили объективную оценку судов двух инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Доводы ООО "Прометей-ТВ", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А66-11444/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ", адрес: 170518, Тверская обл., Калининский р-н, с.п. Никулинское, с. Никольское, д. 4/2, пом. 28, ОГРН 1036900020662, ИНН 6901025428, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2022.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая