Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-554/22 по делу N А56-77910/2020

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-77910/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Д. (доверенность от 11.01.2021 N 542-д), от общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" Шурупцева Д.А. (доверенность от 17.11.2021),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-77910/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент", адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 9, литера А, ОГРН 1137847077719, ИНН 7805614870 (далее - Общество), о взыскании 3 392 479 руб. 14 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 188 970 руб. пени за период просрочки с 29.11.2019 по 24.07.2020, а также пени, начиная с 25.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа согласно пункту 6.2 статьи 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), и необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в Санкт-Петербурге.

Общество является абонентом, чьи объекты через присоединенные сети подключены к сетям водоотведения Предприятия.

Сторонами 24.02.2014 заключен договор водоотведения N 32-871402-О-ВО (далее - договор), предметом которого является осуществление Предприятием приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки, сброса в водный объект и оплата абонентом оказанных услуг водоотведения.

Условиями договором предусмотрена обязанность абонента соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали адреса выпусков и номера контрольных канализационных колодцев (далее - ККК).

Общество 26.06.2019 направило Предприятию декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019, которую последнее приняло.

Предприятие 17.10.2019 письмом N 01339/080 уведомило Общество о проведении отбора сточных вод на объекте абонента.

Предприятие 17.10.2019 при участии представителя Общества осуществило из ККК N 101а и N 66 отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составило акт от 17.10.2019 N 360788-081019-01, который подписан представителем Общества без замечаний.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод составлены протоколы от 24.10.2019 N 78-02-115650, от 29.10.2019 N 78-00-115650, которыми установлено содержание в отводимых водах абонента загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно расшифровке Предприятия удельная величина платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод составляет 2,60 руб. /куб.м., удельная величина платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 104,32 руб./куб.м.

Ссылаясь на результаты проведенного исследования, Предприятие рассчитало Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, общий размер которой составил 3 392 479 руб. 14 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности, которая не была удовлетворена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили факты негативного воздействие на работу централизованной системы водоотведения, нарушения абонентом нормативов по объему и составу отводимых сточных вод и, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Правил N 167 и Постановления N 1310, в частности, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677) (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приложение N 4 к Правилам N 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а Приложение N 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга производится в соответствии с Порядком N1677.

В данном деле Предприятие взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой установлен Правилами N 167, Постановлением N 1310 и определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Порядком N 1677, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок исчисления которой установлен Правилами N 644.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятие представило акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направленных абоненту.

В материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушения, допущенные Предприятием при отборе и исследовании проб сточных вод.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Общество воспользовалось правом параллельного отбора проб и осуществило его, что нашло отражение в акте отбора проб от 17.10.2019 N 360788-081019-01 (далее - акт отбора проб).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Отбор резервной пробы осуществлен Предприятием, что отражено в акте отбора проб.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Из акта отбора проб усматривается, что емкости с пробами промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами.

Согласно пункту 35 Правил N 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Общество подписало акт отбора проб без возражений.

Согласно пункту 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Вопреки доводам подателя жалобы в силу прямого указания приведенной нормы оценку сопоставимости параллельных проб производит организация, осуществляющая водоотведение.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Вопреки доводам подателя жалобы проведение анализа резервной пробы аккредитованной лабораторией, ранее проводившей анализ параллельной пробы, не является нарушением и не может повлечь за собой невозможность использования полученных результатов такого анализа, поскольку в пункте 37 Правил N 525 не содержится явно выраженного запрета на выполнение анализа параллельной и резервной проб одной и той же аккредитованной лабораторией, а лишь содержится положение рекомендательного характера о привлечении при наличии такой возможности для анализа резервной пробы аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

Доказательств каких-либо нарушений, допущенных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" (далее - Учреждение) при проведении анализа резервной пробы, в материалы дела не представлено.

Компетенция Учреждения в области анализа резервной пробы подтверждается аттестатом аккредитации РОСС RU.0001.510151.

Согласно пункту 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судов в назначении по делу судебной экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, предписывающие суду обязательное проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом, рассматривающим дело, исходя из предмета доказывания, представленных сторонами доказательств и подлежащих применению норм права.

Принимая во внимание положения пункта 38 Правил N 525, представленные в материалы дела протоколы лабораторных исследований параллельных и резервной пробы, суды не усмотрели оснований для назначения экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-77910/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова