Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2022 г. N Ф07-20405/21 по делу N А56-54836/2020

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-54836/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.04.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-54836/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Стрим", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, строение 6, помещение 26Н, ОГРН 1177847067408, ИНН 7841053878 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", адрес: 127299, Москва, улица Клары Цеткин, дом 7А, офис 202, ОГРН 1157746815566, ИНН 7743118333 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 431 863 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 30 629 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 22.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) 16.10.2018 заключен договор N 0016/10-18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инструмент и электроинструмент, расходный материал и запасные части и комплектующие, именуемые в дальнейшем товар, в количествах, по ценам, наименованию и в сроки согласно спецификациям, составленным по форме приложения N 1 к договору. Каждая спецификация, подписанная и заверенная печатями обеих сторон, является приложением и неотъемлемой частью договора. Весь перечень товара, входящий в каждую из спецификаций, является комплектом товаров. В спецификациях должны быть указаны все существенные условия (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификациям N 1 и N 2, являющимися приложениями к договору, стороны согласовали поставку труб технических, муфт соединительных, их количество, цену, срок поставки, а также стоимость и место доставки.

Компания выставила Обществу счет от 30.04.2019 N 21 по основному договору на оплату светильников на сумму 431 863 руб. 32 коп.

Спецификация на поставку светильников, составление которой предусмотрено пунктом 1.1 договора, в материалах дела отсутствует.

На основании выставленного счета от 30.04.2019 N 21 Общество платежным поручением от 23.05.2019 N 311 перечислило Компании 431 863 руб. 32 коп.

Поскольку оплаченный товар в адрес покупателя не поставлен, извещение о готовности товара к отгрузке не направлено, Общество письмом от 13.04.2020 N 13/04/2020 направило в адрес Компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 431 863 руб.32 коп.

Компания не произвела возврат полученных денежных средств, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили факт получения Компанией денежных средств и в отсутствие доказательств встречного предоставления на спорную сумму удовлетворили иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судами установлено, что спорные денежные средства перечислены Обществом в адрес Компании на основании выставленного последней счета от 30.04.2019 N 21 на оплату светильников мощностью 2х80 Вт и 4х80 Вт в количестве 4 штук на общую сумму 431 863 руб. 32 коп. (лист дела 17).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, правоотношения сторон по поставке светильников, указанных в выставленном Компанией счете от 30.04.2019, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что на основании выставленного Компанией счета от 30.04.2019 N 21 (оферта) Общество перечислило ей 431 863 руб. 32 коп. (акцепт).

Оплата Обществом выставленного счета является акцептом оферты Компании о заключении разовой сделки купли-продажи на предложенных условиях о товаре и его цене.

В счете от 30.04.2019 N 21 указано на самовывоз товара покупателем.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В материалах дела отсутствует уведомление о готовности товара к передаче и податель жалобы на его наличие не ссылается.

Доказательства передачи Компанией Обществу товара на спорную сумму в материалы дела также не представлены.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче Обществу товара на сумму 431 863 руб. 32 коп.

Письмом от 13.04.2020 N 13/04/2020 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки товаров на основании счета от 30.04.2019 N 21 на общую сумму 431 863 руб. 32 коп. (листы дела 24-27).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлено волеизъявление Общества на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к получению товара, с учетом недоказанности Компанией встречного предоставления на истребуемую сумму, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании 431 863 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили представленный Обществом расчет процентов и признали его арифметически правильным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Компания не приводит в кассационной жалобе доводов о неправильном расчете взысканных с неё сумм.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-54836/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова