Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2022 г. N Ф07-17895/21 по делу N А66-10115/2020

06 апреля 2022 г.

Дело N А66-10115/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Город" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А66-10115/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Город", адрес: 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский проезд, д. 4, корп. 1, ОГРН 1021100000030, ИНН 1103017551 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд области с иском к ликвидатору общества с ограниченной "Хендэ комтранс Юг", ОГРН 1037704007880 (далее - Общество), Кондратьеву Артуру Александровичу о признании незаконными его действий при осуществлении процедуры ликвидации и о возложении на него обязанности включить в реестр требований кредиторов и учесть в промежуточном ликвидационном балансе Общества требования Банка в размере 246 322 739 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалоба Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.05.2021 и постановление от 28.09.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что имеет право требования к Обществу, проистекающие из кредитных правоотношений, оснований для невключения этих требований в промежуточный ликвидационный баланс Общества не имелось.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества принято решение от 12.10.2015 N 26 о ликвидации Общества и назначении его ликвидатором Круглова Дмитрия Валерьевича.

19.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии Обществом решения о ликвидации.

В дальнейшем ликвидатором Общества был назначен Кондратьев А.А.

Банк направил в адрес ликвидатора заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс Общества требования Банка в размере 246 322 739 руб. 72 коп., составляющем, как указал Банк задолженности по кредитным договорам от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл и от 24.08.2015 N 2280-КЛС-Юл.

Ввиду неисполнения ликвидатором требований Банка, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

В обоснование своих требований к Обществу Банк указал на наличие у ответчика задолженности по кредитным договорам от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл и от 24.08.2015 N 2280-КЛС-Юл.

Отказывая в удовлетворении иска Банка к ликвидатору Общества, суды исходили из того, что указанная истцом задолженность по кредитному договору от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл в размере 192 000 000 руб. основного долга и 3 629 589 руб. 04 коп. процентов не установлена в судебном порядке, не признана ответчиком.

В отношении кредитного договора от 24.08.2015 N 2280-КЛС-Юл суды указали, что этот договор заключен с иным юридическим лицом и доказательств наличия у Общества обязанности отвечать по обязательствам из названного договора истцом не представлены.

Указанные выводы судов доводами жалобы не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно сведениям информационно-справочной системы "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-198157/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении иска Банка к Обществу о взыскании 192 000 000 руб. основного долга и 3 629 589 руб. 04 коп. процентов по договору от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В данном случае решение о ликвидации Общества было принято в 2015 году; сведений о продлении срока ликвидации юридического лица в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, в названный реестр в отношении Общества 27.02.2022 внесена запись об истечении срока его ликвидации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А66-10115/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Банк Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева