Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 14АП-6295/21 по делу N А66-10115/2020

г. Вологда

28 сентября 2021 г.

Дело N А66-10115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от "Банк Город" (акционерного общества) Гаганова В.В. по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу "Банк Город" (акционерного общества) на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу N А66-10115/2020,

УСТАНОВИЛ:

"Банк Город" (акционерное обществе) (ОГРН 1021100000030, ИНН 1103017551; адрес: 115280, Москва, проезд Автозаводский 1-й, дом 4, корпус 1; далее - банк, АО "Банк Город") в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: Москва, улица Лесная, дом 59, строение 2; далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Хендэ комтранс Юг" (ОГРН 1037704007880, ИНН 7704254639; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Славы, дом 2, квартира 3; далее - общество, ООО "Хендэ комтранс Юг") Кондратьеву Артуру Александровичу (далее - ликвидатор) о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации, обязании признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов, учесть в ликвидационном промежуточном балансе требования истца в сумме 246 322 739 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу N А66-10115/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с банка в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявитель может обратиться в суд с заявлением о признании действия (бездействия) ликвидатора незаконными.

Представитель банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитором) и ООО "Хендэ комтранс Юг" (заемщиком) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 200 000 000 руб., в рамках которой кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитор (траншей) (пункт 1.2). Каждый кредит предоставляется на срок не более 180 календарных дней с даты предоставления заемщику этого кредита (пункт 1.4). Срок возврата кредитору полученных кредитов - не позднее 01.06.2016 (пункт 1.5). Процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере 23 % годовых (пункт 1.6).

В целях исполнения обязательств по указанному договору между кредитором (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем) заключен договор залога имущества от 16.07.2016 N 2210-ЗЛ-Им в редакции дополнительных соглашений, договоры залога от 24.07.2015 N 2210-Зл-Им/2, от 28.07.2015 N 2210-Зл-Им/3, от 29.07.2015 N 2210-Зл-Им/4.

Банк на основании договора уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 N 2-Ц/15 уступил акционерному обществу (далее - АО) "Нефтьгаз-Развитие" права требования по спорному кредитному договору и договорам залога в размере 195 629 589,04 руб., в том числе суммы задолженности по кредиту (основному долгу) - 192 000 000 руб., по процентам - 3 629 589,04 руб. (пункт 1.1.119 договора).

По данным банка между ним и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комтранс Юг" (заемщиком) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 24.08.2015 N 2280-КЛЗ-Юл, по условиям которого предоставлен заем на 50 000 000 руб. В связи с неисполнением ООО "Комтранс Юг" обязательств по указанному договору задолженность по кредиту составила 50 000 000 руб., по процентам - 693 150,68 руб.

Банк на основании договора уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 N 2-Ц/15 уступил АО "Нефтьгаз-Развитие" права требования по договору от 24.08.2015 N 2280-КЛЗ-Юл в размере 50 693 150,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-226053/2015 в отношении АО "Банк Город" открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года признаны недействительными договор уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 N 1-Ц/15, заключенный между банком и АО "Нефтьгаз-Развитие", договор уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 N 2-Ц/15, заключенный между банком и АО "Нефтьгаз-Развитие".

Применены последствия недействительности сделок в виде: взыскания с АО "Нефтьгаз-Развитие" в пользу АО "Банк Город" денежных средств в размере 10 471 904 272,67 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу N А40-226053/2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу N А40-226053/15 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной.

Признаны недействительными сделками - договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 N 11, заключенный между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 N 12, заключенный между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и Компанией "Ламерика Груп Лтд.", номер регистрации: 164334 (цессионарий), договор купли-продажи от 28.12.2015 N 28/12-1, заключенный между Компанией "Ламерика Груп Лтд." и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", номер регистрации: 53141, договор залога от 30.12. 2015 N 153В/3, заключенный между ООО "Невада" (залогодержатель) и Компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (залогодатель).

Применены последствий недействительности указанных сделок в виде перевода на банк прав требований к заемщикам банка, их поручителей и залогодателей, а также на АО "Нефтьгаз-Развитие" и ООО "Невада" возложена обязанность передать банку оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу N А40-226053/15 оставлено без изменения.

По сведениям банка общая задолженность ООО "Хендэ комтранс Юг", перед АО "Банк Город" по договорам от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл и от 24.08.2015 N 2280-КЛЗ-Юл составляет 246 322 739,72 руб.

ООО "Хендэ комтранс Юг" (ОГРН 1037704007880, ИНН 7704254639) уведомило о принятии общим собранием участников общества (протокол от 12.10.2015 N 26) решения о ликвидации ООО "Хендэ комтранс Юг" (Вестник государственной регистрации часть 1 N 41 (553) от 21.10.2015/903). АО "Банк Город" направило в адрес ликвидатора общества требование о включении задолженности в сумме 246 322 739,72 руб. в промежуточный ликвидационный баланс. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО "Хендэ комтранс Юг" не оплатило задолженность перед банком, находится в стадии ликвидации, ликвидатор уклоняется от рассмотрения требования кредитора и не известил его о результатах рассмотрения требования, не включил требования истца в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей, по решению суда, либо вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации. Порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1-4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Положениями пункта 1 статьи 64.1 упомянутого Кодекса предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу, ГК РФ такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и обязании последних включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен.

В подтверждение факта наличия у ООО "Хендэ комтранс Юг" задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме 192 000 000 руб., по процентам - 3 629 589,04 руб. банк представил в материалы дела кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл, доказательства выдачи ООО "Хендэ комтранс Юг" транша кредитной линии, договоры поручительства от 01.06.2015, от 18.09.2015, от 01.10.2015, договор залога имущества от 16.07.2015 N 2210-Зл-Им (том 2, листы 105-153; том 3, листы 1-28); договор залога (товаров в обороте) от 24.07.2015 N 2210-Зл-Им/2; договор залога имущества от 28.07.2015 N 2210-Зл-Им/3; договор залога (товаров в обороте) от 29.07.2015 N 2210-Зл-Им/4 (том 3, листы 29-134).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не признал факт наличия задолженности перед АО "Банк Город", спорная задолженность сторонами не установлена.

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Из содержания и смысла статьи 64.1 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения АО "Банк Город" должен был обратиться в суд к ликвидируемому юридическому лицу с имущественным иском о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 01.06.2015 N 2210-КЛЗ-Юл. В материалы дела представлены только судебные акты, связанные с оспариванием договоров цессии. Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как обязание ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс соответствующей задолженности без установления ее размера.

В подтверждение факта наличия у ООО "Хендэ комтранс Юг" задолженность по кредиту в сумме 50 000 000 руб., задолженности по процентам - 693 150,68 руб. истец сослался на наличие между банком и ООО "Комтранс Юг" (Заемщиком) кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 24.08.2015 N 2280-КЛЗ-Юл, по условиям которого предоставлен заем на 50 000 000 руб. Доказательств перечисления в рамках данного договора денежных средств на счет ООО "Хендэ комтранс Юг", наличия у ООО "Хендэ комтранс Юг" обязанности отвечать по обязательствам иного лица - ООО "Комтранс Юг" в материалы настоящего дела не представлено. В жалобе на наличие обязанности по выплате денежных средств по указанному договору доводов не приводится.

Учитывая изложенное, наличие задолженности по второму договору в рамках настоящего дела не следует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу N А66-10115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Банк Город" (акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова