Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-1501/22 по делу N А05-7080/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А05-7080/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А05-7080/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить судебные акты, "ограничиться устным замечанием или штрафом".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу N А05-9088/2018 в отношении общества с органичной ответственностью "Норд-Текник" (далее - Общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Быков А.Г

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением в отношении арбитражного управляющего Ашихмина А.В. в связи с осуществлением им обязанностей конкурсного управляющего Общества составлен протокол от 10.06.2021 N 00162921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу арбитражному управляющему вменены следующее нарушения:

- нарушение очередности удовлетворения текущих обязательств должника, выразившееся в неперечислении при выплате заработной платы работникам за период с января 2019 года по апрель 2019 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2018 года, 1-й квартал 2019 года, а также НДФЛ за 3-й и 4-й кварталы 2018 года, 1-й квартал 2019 года, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ);

- действуя в нарушение положений статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца шестого пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий принял решение об отмене торгов по продаже имущества должника, повлекшее нарушение прав кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований за счет реализуемого имущества, а также приведшее к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

При этом Управлением установлено, что указанные в протоколе правонарушения совершены арбитражным управляющим в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ относятся ко второй очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Как указали суды двух инстанций, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы НДФЛ перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено, что в период конкурсного производства с 04.03.2019 по 23.05.2019 арбитражный управляющий, выплачивая заработную плату работникам должника за период с января 2019 года по апрель 2019 года, не перечислял в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2018 года, 1-й квартал 2019 года, а также НДФЛ за 3-й и 4-й квартал 2018 (филиалы) и 1-й квартал 2019 года, в связи с этим у Общества образовалась соответствующая задолженность по уплате указанных платежей.

При этом, несмотря на наличие неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, начисленных за более ранние периоды, арбитражный управляющий в период с января 2019 года по апрель 2019 года продолжил осуществлять выплату заработной платы, чем нарушил календарную очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу N А05-9088/2018.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Судами установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено комитетом кредиторов на заседании, состоявшемся 21.02.2020. Первые и повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей.

Судами также установлено, что арбитражный управляющий посредством размещения 28.05.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения под номером 5038811, а также 30.05.2021 в газете "Коммерсантъ" (сообщение под номером 18010008817) объявил о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника.

В ходе реализации имущества посредством публичного предложения, предполагающей последовательное снижение начальной цены продажи по истечении установленного периода времени, на последнем этапе снижения цены организатору торгов поступило 4 заявки от потенциальных покупателей.

Торги в 11 час. 51 мин. 10.07.2020 по решению арбитражного управляющего отменены. В качестве оснований, объясняющих отмену торгов, организатором торгов ООО "Российский аукционный дом" указано письмо арбитражного управляющего, содержащее требование о немедленной отмене торгов (прикреплено к сообщению о торгах).

Вместе с тем, как указали суды, из системного толкования специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что решение об отмене торгов может быть принято только до подачи в установленный срок заявки от потенциального покупателя, соответствующей предъявляемым к ней требованиям законодательства.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 по делу N А05-9088/2018 действия арбитражного управляющего по отмене торгов по продаже имущества должника признаны незаконными.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований действующего законодательства о банкротстве по 2 эпизодам вмененного ему в вину административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2014 по делу N А71-11211/2014, от 20.02.2017 по делу А71-16614/2016; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2016 по делу N А71-4877/2016; решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2020 по делу N А50-7352/2020; решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу N А50-4031/2020 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Исходя из изложенного суды сочли доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признали, что Управление правильно квалифицировано правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков повторности противоправного деяния, а равно вины и события правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ) и значимым фактам.

Суды обоснованно указали на отсутствие в рассматриваемом случае существенных нарушений административной процедуры, соблюдение процедурных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно исключили применительно к данной ситуации малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают выводов судов, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А05-7080/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян