Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-3124/22 по делу N А56-87173/2020

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-87173/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Тузовой М.Н. (доверенность от 18.09.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных работ - 288 СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-87173/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - НО "ФКР ЛО", Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт- Петербург, ул. Смольного, 3; ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения от 05.10.2020 N Р/03/01-96 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "УСМР - 288 СПб" (далее - ООО "УСМР - 288 СПб", Общество) в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - Реестр) и обязании УФАС повторно рассмотреть обращение Фонда о включении сведений об Обществе в Реестр.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УСМР - 288 СПб", адрес: 196601, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Глинки, д.17, лит.А, пом. 12-Н, ОГРН 1037842004672, ИНН 7820037988.

Решением суда от 03.05.2021 Фонду отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2021 решение от 03.05.2021 отменено, суд признал незаконным решение УФАС от 05.10.2020 N Р/03/01-96 и обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление Фонда о включении сведений об Обществе в Реестр.

В кассационных жалобах УФАС и ООО "УСМР-288 СПб" просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество настаивает на отсутствии оснований для включения сведений о нем в Реестр, ссылается на действия заказчика способствовавшие срыву срока исполнения работ, а УФАС - на законность своего решения и надлежащую оценку всех представленных ему доказательств.

Представители ООО "УСМР-288 СПб", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представитель УФАС поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Фонда с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.03.2019 Фондом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки https:www.etp-ets.ru размещена аукционная документация в составе извещения N 204550000011900052 о проведении электронного аукциона для лиц, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

По итогам аукциона, между Фондом (заказчик) и ООО "УСМР-288 СПб" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР) от 14.05.2020 N 2019-37-1 (далее - Договор). В соответствии с условиями заключенного Договора Общество обязуется выполнить капитальный ремонт крыши по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Победы, д. 14; во исполнение Договора согласован план работ, которые должны быть начаты 14.05.2020 и закончены 23.07.2020.

Поскольку по истечении установленного планом срока (23.07.2020) работы на объекте Общество не завершило, что следует из актов проверки от 06.08.2020, от 20.08.2020, акта о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020, отчета строительного контроля от 28.08.2020 (указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассмотрения дела N А56-92165/2020) Фонд направил подрядчику уведомление от 26.08.2020 о расторжении Договора.

Нарушение сроков выполнения работ по Договору от 14.05.2020 N 2019-37-1, также послужило основанием для обращения Фонда в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в Реестр, по результатам рассмотрения которого УФАС 05.10.2020 приняло решение по делу N Р/03/01-96, согласно которому сведения об ООО "УСМР-288 СПб" решено не включать в Реестр.

Не согласившись с означенным решением УФАС, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества целенаправленного неисполнения обязательств по Договору или недобросовестности, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были бы направлены на уклонение от возложенных обязательств в рамках заключенного Договора, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказал. При этом суд сделал вывод, что имеющиеся в решении УФАС ссылки на договор от другой даты и с другим номером не привели к незаконности этого акта.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда, поскольку пришел к выводу, что в данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-92165/2020 подтверждена правомерность расторжения Договора в связи с односторонним отказом Фонда от его исполнения, а также дана оценка не только правомерности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения Договора, но и действиям Общества, которые повлекли такое решение заказчика. Апелляционный суд также счел значимым то обстоятельство, что УФАС в своем решении анализировало правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением и исполнением сторонами обязательств по договору от 20.08.2019 N 2019-84 (на выполнение работ по ремонту крыш по адресам: Ломоносовский район, дер. Пенники, ул. Новая, д. 8 и д. 10), тогда как по заявлению Фонда основанием для включения сведений в Реестр являлся Договор от 14.05.2020 N 2019-37-1 (по ремонту крыш по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Победы, д. 14) и его ненадлежащее исполнение.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 615, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в Реестр включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение Реестра, информацию, предусмотренную подпунктами "в"-"ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке (пункт 258 Положения).

Орган, уполномоченный на ведение Реестра, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения N 615).

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение Реестра, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в Реестр (пункт 263 Положения N 615).

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что пунктами 11.2 - 11.5 Договора от 14.05.2020 N 2019-37-1 установлены право и порядок одностороннего расторжения Договора по инициативе заказчика. Решение Фонда об одностороннем расторжении названного Договора мотивировано нарушением Обществом сроков выполнения работ (Фонд указывает, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а также требования к качеству работ и технологии проведения работ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-92165/2020, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, установлено, что решение Фонда об одностороннем отказе от исполнения Договора от 14.05.2020 N 2019-37-1, является обоснованным и правомерным.

Такой вывод судов основан на следующих обстоятельствах: работы Обществом в согласованный сторонами срок не выполнены; ни дополнительные работы, ни продление срока выполнения работ до 28.09.2020 не согласовано с Фондом (направление Обществом в адрес заказчика нового графика выполнения работ не свидетельствует о таком согласовании, равно как и оплата Фондом уже проведенных работ до вступления в силу отказа от Договора - 16.09.2020). При этом суды оценили акты проверки от 06.08.2020, от 20.08.2020, акт о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020, отчет строительного контроля общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" от 28.08.2020, жалобы жильцов.

Однако, суд округа отмечает, что констатация арбитражным судом правомерности одностороннего расторжения Договора по инициативе заказчика, не тождественна обоснованности включения сведений о подрядчике в Реестр.

Апелляционный суд справедливо отметил, что включение хозяйствующего субъекта в Реестр представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой в силу требований пунктов 23, 66 Положения N 615 негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в процедурах, связанных с привлечением подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С учетом этого, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенных на него Положением N 615 функций обязан выяснить все обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, установить в чем именно состояла недобросовестность подрядчика и только после этого решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядчиков.

Между тем, в данном случае, УФАС при вынесении своего решения, анализировало обстоятельства исполнения подрядчиком работ по Договору от 20.08.2019 N 2019-84 (работы по ремонту крыш по адресам: Ломоносовский район, дер. Пенники, ул. Новая, д. 8 и д. 10), в то время как Фонд обратился с заявлением о включении сведений в Реестр в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по Договору от 14.05.2020 N 2019-37-1 (ремонт крыш по адресу. Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Победы, д. 14.), т.е. предмет исследования по антимонопольному делу о включении сведений об Обществе в Реестр был иным. По сути, Управление действия (бездействие) подрядчика с учетом критерия добросовестности по Договору от 14.05.2020 N 2019-37-1 не оценивало (из текста оспариваемого решения этого не усматривается).

Иной вывод суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно счел ошибочным.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое решение УФАС от 05.10.2020 N Р/03/01-96 как принятое с нарушением требований Положения N 615 и нарушающее права и законные интересы Фонда.

При этом суд, не предрешая выводы о наличии (отсутствии) основания для включения сведений об Обществе в Реестр, обязал Управление повторно рассмотреть сведения, представленные Фондом (вх. N 12141 от 11.09.2020) в отношении Общества по существу в установленном порядке, поскольку арбитражный суд не вправе подменять собой антимонопольный орган, к компетенции которого относится рассмотрение представленных Заказчиком сведений в отношении Общества.

При изложенных обстоятельствах, основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 11.02.2022 N 106.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-87173/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных работ - 288 СПб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УСМР - 288 СПб", (ОГРН 1037842004672, ИНН 7820037988, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Глинки, д.17, лит.А, пом. 12-Н) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2022 N 106.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин