Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2911/22 по делу N А21-7658/2016

07 апреля 2022 г.

Дело N А21-7658/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" Рахманиной С.М. (доверенность от 11.03.2020 N 54), представителя Трубицына В.В. - Красного О.И. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А21-7658/2016/тр16,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Верхнее-Прегольский порт", адрес: 236001, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр., д. 300, ОГРН 1023900996008, ИНН 3906046578 (далее - Порт).

Определением от 15.03.2018 требования Банка к должнику признаны обоснованными; в отношении Порта введена процедура наблюдения; требование Банка в сумме 63 047 019 руб. 75 коп., в том числе 51 757 746 руб. 85 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с очередностью удовлетворения в третью очередь; временным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

Решением от 13.11.2018 Порт признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старченко Ю.Н.

Определением от 30.11.2020 утверждено мировое соглашение от 12.11.2020, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. и представителем собрания кредиторов в лице Трубицына В.В., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Порта прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 определение от 30.11.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 19.03.2021 производство по делу N А21-7658/2016 возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 26.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Кациян Николай Сергеевич.

Трубицын В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 74 412 583 руб. 15 коп., в том числе 60 644 296 руб. 43 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, заявление Трубицына В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор федеральное государственное унитарное предприятие "РОСМОРПОРТ" (далее - Предприятие) просит отменить определение от 27.10.2021 и постановление от 13.01.2022, в удовлетворении требования Трубицына В.В. отказать.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства обоснованности заявленного требования.

Предприятие считает неверной ссылку судов на преюдициальный характер определения от 30.09.2019, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению положения абзаца 4 пункта 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как указывает податель жалобы, при наличии преюдиции определения от 30.09.2019 производство по требованию Трубицына В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Кроме того, Предприятие считает, что требование Трубицына В.В. подлежит включению в реестр с очередностью удовлетворения после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Трубицын В.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы, а представитель Трубицына В.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 27.10.2021 и постановления от 13.01.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Трубицын В.В. приобрел статус конкурсного кредитора Порта на основании определения от 30.09.2019, которым произведено процессуальное правопреемство Банка на правопреемника Трубицына В.В. с суммой требования 74 412 583 руб. 15 коп., из них 60 644 296 руб. 43 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Обоснованность указанного требования была установлена определениями от 15.08.2018 и 11.03.2019.

Так, определением от 15.03.2018 признано обоснованным требование Банка в сумме 63 047 019 руб. 75 коп., в том числе 51 757 746 руб. 85 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 11.03.2019 в третью очередь реестра включено требование Банка в размере 11 365 563 руб. 40 коп., в том числе 8 886 549 руб. 58 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Таганского районного суда Москвы от 13.09.2018 по делу N 2-2415/2018, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 по гражданскому делу N 33-2103/2019, с поручителя Трубицина В.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 74 438 487 руб. 44 коп., в том числе по кредитному договору от 20.07.2010 N 5410/К в размере 60 665 490 руб. 64 коп. и по кредитному договору от 20.07.2010 N 5510/К в размере 13 772 996 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Трубицин В.В. исполнил вышеуказанное решение районного суда, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Приведенные фактические обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 30.09.2019 о замене в реестре кредитора Банка на правопреемника Трубицина В.В. с суммой требований 74 412 583 руб. 15 коп., в том числе 60 644 296 руб. 43 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В дальнейшем определением от 30.11.2020 производство по настоящему делу о банкротстве Порта было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением суда округа от 03.03.2021 определение от 30.11.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 12.11.2020 отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции определением от 19.03.2021 возобновил производство по делу и открыл в отношении Порта процедуру конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах основания для повторной проверки обоснованности требований кредиторов, ранее включенных в реестр в рамках этого же дела о банкротстве, отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку новое дело о банкротстве Порта не возбуждалось.

С учетом указанного у Трубицына В.В. отсутствовали правовые основания для повторного заявления в реестр требования, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В результате неверного применения норм материального права о последствиях отмены определения об утверждении мирового соглашения суды первой и апелляционной инстанций ошибочно повторно рассмотрели по существу вопрос об обоснованности требования конкурсного кредитора при наличии вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете и по тому же основанию.

С учетом изложенного определение от 27.10.2021 и постановление от 13.01.2022 подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А21-7658/2016 отменить.

Производство по заявлению Трубицына Владимира Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Верхнее-Прегольский порт" требования в размере 74 412 583 руб. 15 коп., из них 60 644 296 руб. 43 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, прекратить.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова А.А. Чернышева