Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2602/22 по делу N А13-9609/2018

07 апреля 2022 г.

Дело N А13-9609/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" Соловьевой Э.М. (доверенность от 20.12.2021), Гришиной О.И. (доверенность от 20.12.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Вариной С.Н. (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А13-9609/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат", адрес: 162135, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Беднякова, д. 3, оф. 1, ОГРН 1123525009376, ИНН 3525280917 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области, адрес: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 43, ОГРН 1043500684820, ИНН 3527009445 (далее - Инспекция), от 31.01.2018 N 1 в части доначисления 7 094 442 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 (с учетом определения от 22.10.2021 об исправлении опечатки) признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 3 748 119 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2021 решение от 08.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.10.2021 и постановление от 29.12.2021 в части признания недействительным ее решения, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, хозяйственные операции Общества по приобретению услуг по организации грузоперевозок у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альтега" (при участии ООО "Гепар-Карго") не отвечают признакам реальности, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом Инспекция заявляет, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверную информацию об описании оказанных услуг и их стоимости, в действительности ООО "Альтега" оказывало налогоплательщику диспетчерские услуги, а не услуги по перевозке грузов. По мнению налогового органа, суды неправомерно, со ссылкой на неотражение этих обстоятельств в оспариваемом решении, уклонились от оценки данного довода, что свидетельствует о нарушении положений процессуального законодательства. Налоговый орган также настаивает на том, что в рамках договорных отношений с Обществом названная организация (в части грузоперевозок, оформленных от имени ООО "Гепар-Карго") перевозку не осуществляла и непосредственным перевозчиком не являлась, выполняла лишь функции диспетчера, т.е. находило конкретных исполнителей транспортных услуг. Между тем у ООО "Гепар-Карго" не имелось возможности оказать спорные услуги ввиду того, что это общество относится к категории недобросовестных налогоплательщиков; услуги по перевозке фактически оказаны организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимся плательщиками НДС. Инспекция полагает, что целью заключения Обществом договоров с ООО "Альтега" и привлечения названным контрагентом к исполнению обязательств ООО "Гепар-Карго" являлось предоставление Обществу возможности заявить налоговые вычеты по НДС. Помимо прочего, податель жалобы указывает на нарушения в оформлении транспортных накладных, в соответствии с которыми, по мнению Инспекции, данные документы не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами осуществления спорных услуг ООО "Альтега" в адрес Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами по делу решение и постановление в оспариваемой налоговым органом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В своей кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.10.2021 и постановление от 29.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно не применен правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, который нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Общество настаивает на том, что ни налоговым органом, ни судами не выявлены факты, свидетельствующие о неуплате ООО "Гепар-Карго" в бюджет НДС, недостоверности представленной им налоговой отчетности. Налогоплательщик утверждает, что с учетом сведений сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.04.2019 ООО "Гепар-Карго" имело статус добросовестного налогоплательщика, суды уклонились от рассмотрения и оценки довода Общества о проявлении им должной степени и осмотрительности при выборе ООО "Гепар-Карго" в качестве контрагента. Также Общество указывает, что для осуществления спорных операций этой организации не было необходимости иметь склады, имущество и транспортные средства, было достаточно компьютера и выхода в Интернет. По мнению заявителя, ввиду представления налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи сомнений в наличии у контрагента компьютера не имеется. Более того, ООО "Интеллектуальные технологии" подтвердило наличие у ООО "Гепар-Карго" технических средств, программного продукта и сотрудников. Помимо прочего, Общество заявляет, что не располагало информацией о "техническом" характере деятельности ООО "Гепар-Карго", считало его надлежащим лицом по исполнению обязательств, доказательств согласованности действий контрагента и налогоплательщика в материалах дела не имеется, материалы дела подтверждают причастность ООО "Альтега" к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гепар-Карго".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты в части оспоренной Обществом законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 выездной налоговой проверки составила акт от 11.12.2017 N 7 и приняла решение от 31.01.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 7 127 313 руб. НДС и 9 584 365 руб. налога на прибыль, начислено 2 968 587 руб. 19 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 017 857 руб. 95 коп. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 30.03.2018 N 07-09/04760@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверенном периоде Общество осуществляло оптовую торговлю бумагой и картоном. Для оказания транспортных услуг по доставке товара Общество заключило договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с различными организациями, в том числе с ООО "Альтега" и ООО "Гепар-Карго".

Основанием для доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур, составленных от лица ООО "Альтега" (3 947 950 руб.) и ООО "Гепар-Карго" (3 146 492 руб.).

При этом Инспекция признала необоснованным включение Обществом в состав налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО "Альтега" в той части транспортных услуг, которые по данным налогового органа оказаны при содействии номинального посредника - ООО "Гепар-Карго". По мнению Инспекции, проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Гепар-Карго" подтверждено, что данная организация не могла осуществлять грузоперевозки, имела номинального руководителя, соответственно, все документы, оформленные от лица ООО "Гепар-Карго" или содержащие ссылку на исполнение хозяйственных операций от имени ООО "Гепар-Карго", являются недостоверными. Также налоговый орган указал, что счета-фактуры, акты, оформленные Обществом с ООО "Альтега" и содержащие хоть одну транспортную накладную, представленную от имени ООО "Гепар-Карго", не могут считаться достоверными.

Помимо указанного, не оспаривая по существу факт оказания спорных грузоперевозок, Инспекция заявила, что фактически лицами, оказывавшими транспортные услуги, являлись организации и индивидуальные предприниматели, которые не являлись плательщиками НДС. Следовательно, в случае заключения Обществом договоров на оказание услуг по перевозке грузов с реальными исполнителями налогоплательщик не смог бы заявить налоговые вычеты по НДС, поэтому включение ООО "Альтега" и ООО "Гепар-Карго" в схему взаимоотношений с Обществом преследовало цель получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Из взаимосвязанных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 54, положений статей 169, 171 - 172 НК РФ возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления N 53) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 постановления N 53).

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности довода Инспекции о создании Обществом фиктивного документооборота по сделке с ООО "Гепар-Карго", которое не только не имело возможности исполнить договорные обязательства, но и в действительности не принимало никакого участия в организации перевозок груза.

Разрешая спорный эпизод, суды установили, что Общество заключило напрямую с ООО "Гепар-Карго" договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.07.2015 N 21/ТР-15. В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор, счета-фактуры и акты на общую сумму 20 627 000 руб., включая 3 146 492 руб. 22 коп. НДС, а также транспортные накладные. В ходе выездной проверки по запросу налогового органа ООО "Гепар-Карго" по взаимоотношениям с заявителем представило счета-фактуры, реестры транспортных накладных, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 за 2014 - 2015 годы.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что между Обществом и ООО "Гепар-Карго" был создан формальный документооборот с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как выяснено судами, ООО "Гепар-Карго", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.06.2012 и поставленное на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, исключено 20.12.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующая организация. Результаты проведенного налоговым органом осмотра и сведения, полученные от управляющей организации, показали, что по адресу регистрации ООО "Гепар-Карго": Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 1, лит. А, расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, в котором имеются нежилые помещения, арендуемые ООО "Веста" и принадлежащие АО "Дикси Юг", с контрагентом Общества договоры на долевое участие, аренды, возмещение коммунальных услуг не заключались. Также ООО "Гепар-Карго" не располагалось по адресу (Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, Бизнес-центр "Авиатор", оф. 229), указанному в договоре от 21.07.2015 N 21/ТР-15. Управляющая данным центром компания - ООО "Терминал старая деревня" в ответ на запрос Инспекции сообщила об отсутствии договорных отношений со спорной организацией.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция также установила, что ООО "Гепар-Карго" обладало признаками организации, созданной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, имело "массового" учредителя. С момента регистрации и в период совершения спорных операций ООО "Гепар-Карго" не располагало материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для оказания услуг, не было зарегистрировано в системе поиска грузоперевозчиков АвтоТрансИнфо. Суммы исчисленных контрагентом в налоговой отчетности налогов не сопоставимы с оборотом денежных средств по расчетным счетам. Более того, в книге покупок за 2015 годы ООО "Гепар-Карго" отражены счета-фактуры, которые заявленными организациями в адрес контрагента Общества либо не выставлялись, либо фактически были выставлены без НДС. В ходе допроса Соколова Елена Владимировна, значащаяся директором ООО "Гепар-Карго", заявила, что в 2015 года являлась номинальным руководителем этой организации, оформила доверенность на ведение деятельности от имени ООО "Гепар-Карго" на стороннее лицо, информацией об осуществляемых этим обществом финансово-хозяйственных операциях не обладает.

Результаты проведенной налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 04.09.2017 N 50) подтверждают, что подписи от имени Соколовой Е.В. в документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "Гепар-Карго", выполнены не Соколовой Е.В., а тремя другими неустановленными лицами.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО "Гепар-Карго" свидетельствует, что большая часть (от 88,7% до 99,8%) всех поступлений за транспортные услуги осуществлялась от ООО "Альтега", полученные денежные средства в основном (95%) перечислялись в качестве оплаты транспортных услуг на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС. Помимо прочего, со счета ООО "Гепар-Карго" денежные средства направлялись на счет сотрудника Общества Иванова Эдуарда Валентиновича, который занимался поиском перевозчиков для заявителя. Из показаний Иванова Э.В. усматривается, что он не оказывал как индивидуальный предприниматель или физическое лицо каких-либо услуг для ООО "Гепар-Карго", не заключал договоры с этой организацией, с ее представителями не встречался. Справки формы 2-НДФЛ ООО "Гепар-Карго" в отношении Иванова Э.В. в налоговый орган не представляло, сам Иванов Э.В. сведения о доходах по форме 3-НДФЛ за 2014 - 2015 годы не подавал.

Признавая обоснованной позицию Инспекции о том, что в действительности ООО "Гепар-Карго" не принимало никакого участия в спорных хозяйственных операциях, суды приняли во внимание показания собственников транспортных средств и водителей, данные о которых указаны в представленных Обществом транспортных накладных. В ходе допроса указанные лица пояснили, что в 2015 году получали заявки (заказы) на перевозку грузов по телефону или электронной почте, с представителями ООО "Гепар-Карго" не знакомы. При этом часть опрошенных лиц заявила об осуществлении перевозок груза только по заявкам ООО "Альтега". Результаты проведенных Инспекцией проверочных мероприятий показали, что телефонный номер, с которого делались заявки на перевозку груза, принадлежит ООО "Вест Колл ЛТД", которое заключило с ООО "Альтега" договор оказания услуг связи от 29.05.2015 N 172532/270768 и договор о предоставлении услуг междугородной и международной связи от 08.10.2015 N К270768. Более того, в договорах-заявках, полученных перевозчиками от ООО "Гепар-Карго", была отражена информация о том, что в случаях проблем с грузом и его передачей необходимо связаться с контактным лицом "Анастасия" по телефону, абонентом которого является ООО "Альтега".

Аргументы Общества, изложенные в жалобе относительно того, что заявленный им контрагент не имеет статуса недобросовестного налогоплательщика, представлял налоговую отчетность, при заключении сделки с ООО "Гепар-Карго" была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности, налоговым органом не доказано наличие признаков сговора заявителя со своим контрагентом, не опровергают выводы судов.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), притом что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Суды пришли к выводу, что ООО "Гепар-Карго" не совершало хозяйственных операций по договору с Обществом и было включено им в качестве номинального посредника ("технической" компании) во взаимоотношения с реальными исполнителями грузоперевозок, не являющимися плательщиками НДС, в целях создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод судов основан не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества относительно непосредственной причастности к деятельности контрагента ООО "Альтега" не опровергают утверждение судов о том, что ООО Гепар-Карго" вовлечено в оборот с целью приобретения Обществом формального права на получение налогового вычета по НДС, которое отсутствовало бы у него при непосредственном оформлении сделок с реальными исполнителями.

Все заявленные в кассационной жалобе возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспоренных судебных актов, принятых с учетом постановления N 53. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения и постановления по рассмотренному эпизоду, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Обществом и ООО "Альтега" был заключен договор 19.01.2015 N 10/ТР-15 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. В подтверждение хозяйственных операций с ООО "Альтега" и правомерности предъявления к вычету НДС Общество представило к проверки и в материалы дела счета-фактуры, согласно которым в 2015 году контрагент оказал спорные услуги на общую сумму 34 686 000 руб., включая 5 291 085 руб. 74 коп. НДС, в том числе 3 947 950 руб. налога - в части грузоперевозок с привлечением ООО "Гепар-Карго".

Удовлетворяя требования Общества по эпизоду взаимоотношений с ООО "Альтега", суды исходили из недоказанности Инспекцией создания Обществом с заявленным контрагентом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход спора.

Утверждение Инспекции о представлении Обществом первичных документов, содержащих недостоверную информацию об описании оказанных услуг и их стоимости, поскольку в действительности ООО "Альтега" оказывало налогоплательщику диспетчерские услуги, а не услуги по перевозке грузов, отклоняется.

Суды квалифицировали договор, заключенный с ООО "Альтега", как договор организации перевозки грузов (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судами установлено, что за оказание услуг сторонами оформлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, в которых наименование услуг указывалось как организация перевозки груза по конкретному маршруту. То обстоятельство, что грузоперевозки фактически осуществляли иные лица, а не ООО "Альтега" самостоятельно, не свидетельствует о недостоверности первичной документации. В данном случае контрагент, выполняя функции транспортного диспетчера, оказал Обществу услуги по перевозке автомобильным транспортом с привлечением третьих лиц.

Инспекция по итогам проверки посчитала, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО "Альтега", поскольку названной организацией оформлены документы на оказание части услуг для заявителя с привлечением для исполнения договорных обязательств ООО "Гепар-Карго".

Признавая позицию налогового органа неосновательной, суды пришли к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не дает основание полагать, что участие ООО "Альтега" в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что ООО "Альтега" с 04.04.2011 зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, имеет уставной капитал в размере 450 000 руб., с момента регистрации и в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность по заявленному виду деятельности "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", применяло общую систему налогообложения, сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность. Протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.05.2017 N 941 подтверждается нахождение ООО "Альтега" по юридическому адресу. Полученная налоговым органом информация у ООО "Терминал старая деревня" свидетельствует, что ООО "Альтега" является арендатором помещений в многофункциональном административно-складском и торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, корп. 1, лит. А. По требованию налогового органа ООО "Альтега" по взаимоотношениям с Обществом представило счета-фактуры, акты, реестр транспортных накладных, информацию с перечнем сторонних организаций, у которых привлекался автотранспорт для заявителя, акты сверки, путевые листы.

Опрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ директор ООО "Альтега" Алексеева Анастасия Владимировна подтвердила, что является руководителем этой организации, по сделкам с контрагентами, в том числе с Обществом, в ее обязанности входило предоставление транспорта (его поиск) по заявке заказчика. Также Алексеева А.В. сообщила, что заявки от Общества приходили на ее электронную почту или по телефону, она делала рассылку по контактам перевозчиков либо обзванивала перевозчиков. Из показаний лиц, осуществляющих непосредственную перевозку отправляемых Обществом грузов, усматривается, что они получали заявку на перевозку от диспетчера ООО "Альтега" по телефону или электронной почте. В оспоренном решении налогового органа отражено, что заявки поступали перевозчикам с номеров телефона, абонентом которых являлось ООО "Альтега", используемых Алексеевой А.В., являющейся директором ООО "Альтега".

Выписки банка по расчетному счету ООО "Альтега" свидетельствует, что названная организация получала денежные средства в качестве оплаты за транспортные услуги не только от Общества, но и от иных организаций (ОАО "Архбум", ООО "Карелия Палп", ОАО "Каменская бумажно-картонная фабрика", ООО "Яснополянская фабрика тары и упаковки). Также с расчетного счета контрагента Общества денежные средства перечислялись на счета организаций в качестве оплаты транспортных услуг (ООО "Сотис", ООО "Макс Профи", ООО "Автотранскомплект", ООО "Гепар-Карго").

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Суды пришли к выводу, что в ходе налоговой проверки не установлены обстоятельства сговора налогоплательщика и ООО "Альтега", направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик контролировал деятельность ООО "Альтега", определял его действия относительно поиска непосредственных перевозчиков груза.

С учетом изложенных обстоятельств, суды заключили, что налоговая выгода в форме налоговых вычетов по НДС получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщик не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентом совместных действий.

Доводы Инспекции о том, что основная часть денежных средств, полученных от Общества ООО "Альтега" транзитом переводило через ООО "Гепар-Карго" на счета фактических исполнителей (перевозчиков), не являющихся плательщиками НДС, сами по себе не свидетельствуют об искусственном включении ООО "Альтега" в оборот в целях получения налогоплательщиком возможности применения налоговых вычетов по НДС.

В материалы дела Инспекция не представила доказательства вывода денежных средств ООО "Альтега" по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе с признаками обналичивания, и наличия иных подобных обстоятельств, порочащих реальность совершенных хозяйственных операций.

Вывод судов о том, что сделки с налогоплательщиком были исполнены именно избранным Обществом контрагентом - ООО "Альтега" с привлечением третьих лиц (перевозчиков), не опровергнут.

В оспоренном решении сама Инспекция указала на то, что заявки на перевозку грузов исполнители получали от директора ООО "Альтега".

Обстоятельства, указывающие на то, что услуги по перевозке в действительности исполнены лицами, которым обязательство по исполнению ООО "Альтега" не передавало и которые имели непосредственно прямые взаимоотношения с Обществом, судами не установлены.

Несогласие Инспекции с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не подтверждает неправильного применения судами норм права, повлиявшего на исход спора.

По итогам рассмотрения дела суды посчитали, что Общество документально не подтвердило право на предъявление к вычету 199 830 руб. 58 коп. НДС по эпизоду взаимоотношений с ООО "Альтега", поскольку в представленных транспортных накладных в качестве плательщика указано не Общество, а иное лицо. Данные обстоятельства, как указали суды, свидетельствуют о невозможности установить заказчика перевозки и не позволяют признать налогоплательщика участником хозяйственных операций, по которым он заявляет налоговые вычеты. Каких-либо пояснений и объяснений по выявленным налоговым органом нарушениям при оформлении транспортных накладных Общество не представило.

Иные заявленные Инспекцией пороки в оформлении транспортных накладных оценены судами и признаны незначительными, поскольку не опровергают возможность установить значимые для целей применения налоговых вычетов по НДС обстоятельства - участников и содержание хозяйственных операций.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами заявленных налоговым органом дефектов оформления транспортных накладных не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Все изложенные Инспекцией в жалобе аргументы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входят в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Общества и Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А13-9609/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Соколова