Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2022 г. N Ф07-832/22 по делу N А56-79993/2020

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-79993/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Вярска Веси", акционерного общества "Управляющая компания "Генеральная Ассамблея" и временного управляющего Жовковского С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А56-79993/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Генеральная Ассамблея", адрес: 198301, Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское шоссе, д. 8, к. 3, лит. А, кв. 64, ОГРН 1037825012060, ИНН 7812047189 (далее - Компания), с требованием об обязании возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены AS "VARSA Vesi", адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Дворцовая ул., д. 11, кв. 3 (далее - Общество), и временный управляющий Жовковский С.В.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, удовлетворены исковые требования.

В кассационной жалобе Общество и Компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2021 и постановление от 11.11.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционным судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А56-33727/2003. Исходя из указанных обстоятельств податель жалобы полагает, что объект находится в общей долевой собственности Компании и иных лиц, производивших инвестирование строительства либо от своего имени, либо от имени города. Заявитель указывает, что в качестве инвесторов выступали Дирекция "Инвестрой-6" и "Инвестрой-3", являвшиеся подразделениями Инвестиционного комитета, соответственно, город Санкт-Петербург. Также податель жалобы считает, что Компании было отказано в признании права собственности на спорный объект только за ней, поскольку оснований для признания исключительно права частной собственности не имеется.

По мнению заявителя, ссылка апелляционного суда на утвержденное Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 по делу N А56-28960/2006 мировое соглашение не изменяет размер долей Компании и Комитета на спорный объект, а предусматривает в случае выполнения Компанией определенных этим соглашением условий, возможность регистрации частной собственности Компанией на весь спорный объект.

Также податель жалобы ссылается, как на обоснование своей позиции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-41597/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета об обязании Компании освободить земельный участок площадью 7352 кв.м с кадастровым номером 78:12:6319:25 и прилегающий к нему земельный участок площадью 161 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А. По мнению заявителя, суды не отразили в судебном акте результаты оценки отдельных доказательств и не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2021 и постановление от 11.11.2021 отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы Компании повторяют доводы жалобы Общества.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 25.11.1993 N 946-р "О строительстве универсама севернее улицы Новоселов в квартале 19, корпус 26" Администрация Невского района (арендодатель) и акционерное общество закрытого типа "Генеральная ассамблея" (правопредшественник Компании; арендатор) заключили 16.01.1995 договор N 161.2т1 аренды земельного участка площадью 7492 кв. м, расположенного в квартале 19 корпуса 26 севернее улицы Новоселов, сроком до 31.12.1995 для строительства универсама.

Между арендатором и Главным управлением городского строительства Департамента строительства мэрии Санкт-Петербурга 04.01.1995 заключен договор инвестирования строительства здания универсама, согласно которому арендатор принял на себя обязанности инвестора.

В сентябре 1995 года между сторонами был заключен контракт на строительство здания универсама сроком до 4 квартала 1996 года арендатором был заключен договор на разработку рабочей документации с институтом ЛенНИИпроект от 20.02.1995, договор подряда с акционерным обществом закрытого типа "Стройпроект" на 12.09.1993.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 02.04.1998 N 309-р распоряжение от 25.11.1993 N 946-р было отменено; объекты недвижимости, в отношении которых принято решение об отмене распоряжений, подлежали реализации на инвестиционных торгах. Торги в отношении указанного объекта не проводились.

В рамках дела N А56-28960/2006 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.11.2007 было утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Генеральная ассамблея" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в соответствии с которым стороны установили, что объект незавершенного строительства находится в общей долевой собственности ЗАО "Генеральная ассамблея" и Санкт-Петербурга (пункт 2 соглашения), а в целях компенсации стоимости доли Санкт-Петербурга ЗАО "Генеральная ассамблея" обязалось совершить ряд юридически-значимых действий, в том числе зарегистрировать право собственности на объект.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-41597/2012, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, отказано в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании 9 046 636 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 277 332 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании освободить земельный участок площадью 7352 кв. м, кадастровый номер 78:12:6319:25, и прилегающий к нему земельный участок площадью 161 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А, от размещенного временного (некапитального) объекта торговли и оказания услуг (павильона) путем его демонтажа.

Комитет уведомлением от 08.08.2018 N 58229-25 в одностороннем порядке расторг с Компанией договор аренды земельного участка от 16.01.1995 N 161.2т1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу N А56-139150/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Генеральная ассамблея" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора отказано.

Ссылаясь на то, что Компания без правовых оснований продолжает использовать земельный участок, несмотря на прекращение договора аренды, а также на то, что расположение в границах земельного участка объекта незавершенного строительства не является препятствием для удовлетворения требований Комитета, поскольку у Общества не возникло прав на спорный объект, отсутствуют доказательства возведения объекта на законных основаниях, Комитет обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 8.1, 309, 310, 450, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, информационное письмо от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правовые позиции, отраженные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, а также в постановлении от 25.01.2011 N 10661/10, а также указав на отсутствие доказательств наличия у Общества права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, правомерно удовлетворили заявленные требования Комитета об обязании возвратить земельный участок.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и получили правильную правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных подателями жалоб доводов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А56-79993/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Вярска Веси", акционерного общества "Управляющая компания "Генеральная Ассамблея" и временного управляющего Жовковского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина