Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2022 г. N Ф07-20574/21 по делу N А56-30113/2020

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-30113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А56-30113/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 Домников Денис Сергеевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Вершинин Андей Валерьевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Также финансовый управляющий просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, завершена процедура реализации имущества гражданина. Домников Д.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Совкомбанк", адрес: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 (далее - Банк), просит отменить определение от 01.05.2021 и постановление от 19.11.2021, принять новый судебный акт - об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина и освобождении Домникова Д.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Податель жалобы ссылается на неопубликование судебных актов об отложении судебного разбирательства, в связи с чем Банк был лишен возможности получать информацию по делу о банкротстве и заявить свои возражения.

Банк полагает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина произошло до получения финансовым управляющим всех документов, необходимых для формирования конкурсной массы.

Податель жалобы указывает на непроведение финансовым управляющим анализа законности сделок должника, в том числе сделки по отчуждению в 2019 году имущества, переданного в залог Банку.

Банк считает, что должник действовал недобросовестно, отчуждая переданное в залог имущество без согласия залогодержателя.

В отзыве Домников Д.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 058 865 руб. 87 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди реестра, залоговые кредиторы отсутствуют.

Домников Д.С. разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, не трудоустроен.

У должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, доказательств обратного суду не представлено.

Требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции указал, что по результатам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер по выявлению имущества.

Суд пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, и, с учетом отсутствия объективных препятствий, завершил указанную процедуру. Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки утверждению Банка, финансовый управляющий принял необходимые меры для выявления и реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия веских оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено совершение должником в период подозрительности сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации либо заключенных на условиях, не соответствующих рыночным.

Как обоснованно указали суды, сомнения Банка в добросовестности Домникова Д.С. не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам подателя. жалобы информация о дате и времени продолжения судебного заседания (27.04.2021) после отложения судебного разбирательства 23.03.2021 была размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Банк также не был лишен возможность ознакомиться с материалами дела или уточнить дату и время судебного заседания в справочной службе суда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А56-30113/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко