Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-3118/22 по делу N А56-106635/2020

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-106635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-106635/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 141, пом. 2Н, ОГРН 1047855070790, ИНН 7839303231 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании незаконным бездействия по заявлению общества о предоставлении в аренду в порядке государственной преференции для использования под офис объекта нежилого фонда с кадастровым номером 78:32:0001717:1709.

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением суда округа от 09.12.2021, требования удовлетворены.

29.07.2021 в суд первой инстанции от общества поступило заявление о взыскании с комитета 100 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 07.10.2021 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 определение изменено, с комитета в пользу общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг адвоката. Податель жалобы ссылается на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что спор возник вследствие нарушения комитетом досудебного порядка урегулирования спора и действия комитета носили характер злоупотребления правом.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения расходов и их связи и с рассмотрением судом настоящего дела обществом в суд первой инстанции представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2020 N 78 по представлению интересов общества в судах первой и апелляционной инстанций, акт оказанных услуг от 22.07.2021 на сумму 100 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2020 N 150 на сумму 60 000 руб. и от 22.07.2021 N 49 на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты и пришёл к выводу об удовлетворении заявления.

Апелляционный суд сослался на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал оценку доводам комитета, изложенным в отзыве на заявление, и представленным комитетом доказательствам о применяемых в регионе расценках на представительство в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества, объем подготовленных представителем процессуальных документов и представленных доказательств, сведения о стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге, представленные комитетом в суд первой инстанции, посчитал разумными судебные расходы в размере 35 000 руб. (20 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях и 15 000 руб. за составление процессуальных документов).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определил их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств. Доводы подателя жалобы не опровергают правильность сделанных апелляционным судом выводов. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А56-106635/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий