Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-2236/22 по делу N А13-6358/2021

18 апреля 2022 г.

Дело N А13-6358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А13-6358/2021,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее - администрация), о возложении на ответчика обязанности по принятию в муниципальную собственность недвижимого имущества - дороги 2 км, д. Гридино, 1987 года, инвентарный номер 4271.

Решением суда от 28.07.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.12.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теруправление Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в силу закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется таким решением.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 по другому делу (N А13-8894/2010) на Теруправление Росимущества возложена обязанность по принятию от федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" в состав казны Российской Федерации 6 объектов недвижимости, в том числе автомобильной дороги 2 км, д. Гридино, 1987 года, инвентарный номер 4271.

Не исполнив определение суда по делу N А13-8894/2010, Теруправление Росимущества направило администрации письмо от 26.10.2020 N 35-ЛЕ-02/8343 с предложением принять названную автомобильную дорогу в муниципальную собственность.

В ответе от 10.11.2020 N их-8670/20 администрация сообщила, что принятие указанной дороги в муниципальную собственность возможно в установленном порядке после приведения её в нормативное состояние, отвечающее требованиям законодательства.

Ссылаясь на отказ администрации принять упомянутую дорогу в муниципальную собственность, Теруправление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали, что истцом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих обязать ответчика принять спорное имущество в собственность муниципального образования, и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона N 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что у администрации муниципального района имелись возражения относительно принятия спорного имущества, поскольку передаваемый объект находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, финансовые средства на проведение ремонта у муниципального образования отсутствуют. Дав оценку отсутствию доказательств согласования с администрацией муниципального района передачи спорных объектов в муниципальную собственность, признав обоснованными возражения муниципального образования против принятия объекта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что отказ администрации принять объекты в муниципальную собственность не является произвольным.

Суды сделали правильный вывод о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюден, соответственно оснований для обязания ответчика принять это имущество в собственность не имеется.

Поскольку не доказано соблюдение установленного статьёй 154 Закона N 122-ФЗ порядка передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили также из правовой позиции, приведённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, о необходимости учёта волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения, и невозможности принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В связи с тем, что истцом не доказано наличие предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ оснований для безвозмездной передачи спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также не доказано соблюдение установленного Законом N 122-ФЗ порядка передачи имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А13-6358/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий