Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2022 г. N Ф07-3589/22 по делу N А56-41005/2021

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-41005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" Осипова А.В. по доверенности от 01.06.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии монтажа" Кузнецова Е.И. по доверенности от 15.05.2019,

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии монтажа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-41005/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 12, литера В, помещение 3-208, ОГРН 1177847313918, ИНН 7802633794 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейские технологии монтажа", адрес: 196135, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 19/24, литера А, помещение 10Н, р.м. N 13, ОГРН 1109847021723, ИНН 7810809177 (далее - Компания), о взыскании 7 994 905 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 04.10.2019 N ЕП190410 и от 10.01.2020 N ЕП201001 (далее - Договоры) и 872 998 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Компании о назначении экспертизы; ссылка суда первой инстанции на соглашения о продлении сроков погашения задолженности необоснованна, так как Компания отрицает факт подписания таких соглашений, на соглашениях отсутствует печать Компании; вывод суда первой инстанции о том, что Компания вправе приостановить направление платежей Обществу до момента исполнения им встречных обязательств, носит предположительный характер; суд первой инстанции не принял во внимание, что фальсификация документов выражается не только в их подписи неизвестным лицом, но и дате их создания, так как, по мнению Компании, спорные документы созданы перед подачей иска по настоящему делу; представленные в материалы дела документы не подтверждают перевозку, места погрузки и выгрузки отсутствуют; подписанные неизвестными лицами товарные накладные не являются надлежащими доказательствами получения Компанией товара; представленные Обществом доказательства не могут считаться допустимыми; суд первой инстанции проигнорировал апелляционную жалобу Компании на определение суда первой инстанции от 01.06.2021 о принятии обеспечительных мер.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договоры, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Цена, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях), счетах-фактурах и накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью Договоров (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 2.3 Договоров условия оплаты за товар указаны в приложениях (спецификациях).

Датой передачи товара считается дата его передачи покупателю по товарно-транспортной накладной (пункт 3.5 Договоров).

За нарушение сроков оплаты на срок более 10 рабочих дней продавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости оборудования (пункт 5.3 Договоров).

Общество поставило по Договору товар, который оплачен не полностью.

В досудебной претензии от 01.03.2021 Общество просило Компанию погасить 7 994 905 руб. задолженности по Договорам и уплатить 872 998 руб. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факты поставки Обществом товара по Договорам и его неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки Обществом товара подтвержден представленными в дело товарными накладными со ссылками на Договоры. В спецификациях к Договорам установлен срок оплаты товара.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила о фальсификации представленных в дело Договоров, товарных накладных, соглашений о сроках погашения задолженности, а также заявила ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Общество отказалось исключать спорные документы из числа доказательств по делу и представило на обозрение в суд первой инстанции оригиналы документов.

Учтя правовую позицию Общества, а также то, что в материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2020 N 922 и от 05.06.2020 N 1533, подтверждающие частичную оплату Компанией задолженности по Договорам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161 и 82 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Компании о назначении экспертизы.

Указанные платежные поручения содержат ссылку непосредственно на Договоры, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договоры сторонами заключены.

Признав представленные в дело Договоры и товарные накладные по ним надлежащими доказательствами поставки товара Компании, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты товара обоснованно удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 Договоров Общество начислило Компании 872 998 руб. неустойки.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие Компании с ними и направлены на переоценку кассационным судом сделанных судами выводов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-41005/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии монтажа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова