Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2022 г. N Ф07-1681/22 по делу N А56-43775/2021

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-43775/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области представителя Бояркиной О.С. (доверенность от 01.04.2022), от Лодейнопольского фонда развития бизнеса "Содействие" генерального директора Сазановой Т.А. (паспорт),

рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-43775/2021,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания - Лодейнопольский фонд развития бизнеса "Содействие", адрес: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, пр. Урицкого, д. 8, ОГРН 1134700000324, ИНН 4711470089, (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1089847260854, ИНН 7842388845, (далее - Комитет), выразившегося в незаключении Соглашения о предоставлении субсидий, об обязании заключить Соглашение.

Решением суда от 13.08.2021 бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с Микрокредитной компанией - Лодейнопольский фонд развития бизнеса "Содействие" Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области от 05.04.2021 N 11-Р/3.8.2 признано незаконным; суд обязал Комитет заключить с Компанией Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области от 05.04.2021 N 11-Р/3.8.2.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку представленный заявителем план мероприятий не содержал значений показателей результативности использования субсидий, Комитет правомерно отказал в согласовании такого плана и подписании Соглашения. Кроме того, формальное отсутствие подписей членов комиссии в приложении к протоколу при наличии их подписей в самом протоколе заседания комиссии и при наличии в протоколе ссылки на приложение не свидетельствует о том, что данные, отраженные в приложении к протоколу, не были согласованы и не были оговорены на заседании конкурсной комиссии с соискателем.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Компании отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 16.03.2021 N 48 "О предоставлении субсидий организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Ленинградской области, из областного бюджета Ленинградской области на возмещение части затрат на развитие" (далее - Распоряжение N 48) Компания признана победителем конкурсного отбора с предоставлением субсидии из областного бюджета Ленинградской области на возмещение части затрат на развитие в размере 731 497 руб.

Пунктом 2 Распоряжения N 48 определено заключить с Компанией соглашение о предоставлении субсидии в срок до 14.04.2021.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.09.2014 N 438 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области на развитие организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области" (далее - Порядок N 438).

Пунктом 3.3 Порядка N 438 установлено, что субсидия предоставляется на основании соглашения, заключаемого в течение 20 рабочих дней со дня издания правового акта, указанного в пункте 2.16 указанного Порядка, в том числе дополнительного соглашения к соглашению, заключенного Комитетом с организацией инфраструктуры в соответствии с типовой формой, утвержденной Комитетом финансов Ленинградской области.

Комитет направил на подписание в адрес Компании Соглашение от 05.04.2021, в приложении N 2 которого указал значение показателей результативности использования субсидии.

Компания 08.04.2021 во исполнение пункта 3.3 Порядка N 438 (вх. N 18-1-2467/2021) представила в Комитет подписанное Соглашение от 05.04.2021 N 11-р/3.8.2, а также разработанный план мероприятий по достижению показателей результативности использования субсидий (далее - Дорожная карта).

Письмом от 14.04.2021 N 18-1485/2021 Комитет сообщил Компании о невозможности подписать Соглашение в предложенной редакции, в связи с тем, что значения указанных в Дорожной карте количественных показателей отсутствовали в составе конкурсной заявки, и данные значения не соответствуют показателям, которые обсуждались в ходе заседания конкурсной комиссии.

Считая незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области от 05.04.2021 N 11-Р/3.8.2, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем заключения Соглашения от 05.04.2021 N 11-Р/3.8.2.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что распоряжением Комитета победителем конкурсного отбора признана Компания, которая направила в адрес Комитета соглашение о предоставлении субсидий.

Из материалов дела также следует, что в ответ на обращение Компании Комитет письмом от 14.04.2021 указал, что подписание Соглашения не возможно, поскольку в составе плана мероприятий по достижению показателей результативности использования субсидии, являющегося приложением к обращению, указаны показатели результативности использования субсидии, которые отсутствовали в составе конкурсной заявки и не обсуждались в ходе заседания конкурсной комиссии. При этом Комитет предложил Компании прибыть в срок до 14.04.2021 в Комитет для подписания соглашения о предоставлении субсидии.

Доводы подателя жалобы относительно показателей результативности использования субсидии рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

В пункте 3.10 Порядка определено, что показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является увеличение количества услуг, предоставляемых организацией инфраструктуры субъектам МСП и физическим лицам, заинтересованным в организации предпринимательской деятельности, а также самозанятым.

Подпунктом г) пункта 4.3.10 Соглашения установлено обязательство разработать и представить в Комитет в трехдневный срок после заключения Соглашения Дорожную карту, а в соответствии с подпунктом а) пункта 4.1.9. Соглашения Главный распорядитель (Комитет) обязан согласовать план мероприятий (дорожную карту) по достижению показателей результативности использования Субсидии в срок не позднее пяти рабочих дней со дня ее представления Получателем. Таким образом, дорожная карта разрабатывается после подписания соглашения.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что планом мероприятий по достижению показателей результативности использования субсидии Компанией предусмотрены все вышеуказанные количественные показатели, иных показателей Порядком N 438 и Соглашением не предусмотрено.

С учетом изложенного суды обоснованно признали бездействие Комитета, выразившееся в незаключении с Компанией Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области от 05.04.2021 N 11-Р/3.8.2, незаконным и обязали Комитет заключить Соглашение.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-43775/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев