Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2022 г. N Ф07-5260/22 по делу N А56-80225/2020

11 мая 2022 г.

Дело N А56-80225/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 11.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-80225/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 111 099 руб. 56 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2018 года по январь 2019 года по договору теплоснабжения от 01.05.2004 N 10248.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 886, адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 20, корп. 1, ОГРН 1037835018022, ИНН 7816013656 (далее - Кооператив).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, иск удовлетворен частично; с Комитета в пользу Компании взыскано 110 831 руб. 38 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Комитета в доход федерального бюджета взыскано 4323 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Компания не доказала наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в виде убытков (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Податель жалобы указывает, что согласно сведениям о сумме субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям по результатам отчетов и актов сверок объемов тепловой энергии нарастающим итогом с декабря 2018 года по январь 2019 года по состоянию на 08.06.2021 Комитетом предоставлены субсидии на сумму 103 884 руб. 96 коп.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным взыскание с Комитета в доход федерального бюджета 4 323 руб. государственной пошлины, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Компания, Комитет, Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является энергоснабжающей организацией, которая обеспечивает тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2004 N 10248 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года Компания поставила Кооперативу тепловую энергию по тарифам, утвержденным для Компании Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, ниже экономически обоснованных.

Ссылаясь на возникновение убытков, вызванных межтарифной разницей, в размере 111 099 руб. 56 коп., которые должны покрываться за счет предоставления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга, отсутствие удовлетворения соответствующих требований со стороны Комитета в претензионном порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили в части, признав их обоснованными по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора Компания поставила в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" и от 19.12.2018 N 199-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" Компании установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, а также установлены льготные тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Компании и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 2 закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Порядок предоставления субсидий за спорный период был регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О Порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию", от 25.12.2018 N 1012 "О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Компания направила в адрес Комитета претензию от 02.07.2020 N 4503-02/14 о предоставлении субсидии с приложением актов сверки объемов поставленной по Договору тепловой энергии за спорный период, подписанных Компанией в одностороннем порядке.

Комитет письмом от 20.07.2020 N 02-28-1028/20-0-1 отказал Компании в предоставлении субсидии со ссылкой на неподписание актов сверки Кооперативом.

Между тем неподписание Кооперативом актов сверок объемов тепловой энергии за спорный период без указания конкретных причин несогласия с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии не может являться основанием для отказа Компании в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, определенной исходя из объема тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным жилым домом.

Проверив объемы теплопотребления Кооператива в заявленный период, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части 110 831 руб. 38 коп. убытков.

Наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Комитетом.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Комитета о погашении задолженности, поскольку представленные сведения о предоставлении субсидии представлены по состоянию на 08.06.2021, в то время как резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021 в судебном заседании, на котором присутствовали представители истца и ответчика, указанные данные в материалы дела представлены не были.

Суды верно отметили, что указанная сумма может быть учтена в исполнительном производстве.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе по существу спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, является обоснованным довод Комитета о неправильном применении судами норм права в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Комитета в доход федерального бюджета 4323 руб. государственной пошлины. Судебные акты в указанной части подлежат отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-80225/2020 в части взыскания с Жилищного комитета в доход федерального бюджета 4323 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова